РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. Н. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Н. обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ПАО «Россети Сибирь» 09.08.2025 заключен договор № 20.7500.3769.25 об осуществлении технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата за проведение работ. Истец ссылается на то, что в установленные договором сроки ответчиком не были выполнены обязательства по технологическому присоединению и по состоянию на дату предъявления искового заявления технологическое присоединение объекта не произведено. В иске истец просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Иванов С.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Цыбускина К.А. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично. В отзыве на иск ответчиком не отрицается факт заключения с истцом договора технологического присоединения, а равно факт неисполнения ответчиком своих условий по такому договору, при этом просит суд учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В этой связи полагает, что разумным для исполнения судебного решения является срок не менее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25(1) Правил присоединения).
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п. 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
После оплаты заявителем счета за технологическое присоединение (внесения первой части платы) договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям считается заключенным (п. п. 103, 105, 106 Правил присоединения).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, 09.08.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и Ивановым С.Н. заключен договор № 20.7500.3769.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, его адресом (местоположением) является: <адрес>; собственником участка является Иванов С.Н.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. С учетом даты заключения договора (09.08.2025), срок окончания технологического присоединения приходился на 09.02.2026.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не были выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
В силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.7500.3769.25, заключенному с Ивановым С. Н., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку срок исполнения договора составлял 6 месяцев, которые уже истекли в феврале 2026 года, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек три месяца назад. Вместе с тем, срок исполнения судебного решения, предлагаемый к установлению истцом (два месяца со дня вступления решения суда в законную силу), суд также полагает недостаточным в силу объективной необходимости реализации технологических мероприятий, направленных на присоединение объекта истца к электрическим сетям. При этом, суд учитывает приведенные в отзыве ответчика обстоятельства объективного характера, существенно затрудняющие своевременное исполнение договора, в частности – отсутствие финансирование мероприятий по льготному присоединению абонентов со стороны органов государственной власти, дефицит денежных средств, срыв поставки материалов, большое количество исполнительных производств по аналогичным требованиям, наложенных штрафных санкций, проиллюстрированных соответствующими доказательствами.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Относительно доводов ответчика об указании в качестве надлежащего ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» суд отмечает, что часть 7 ст. 29 ГПК РФ устанавливает правило альтернативной территориальной подсудности для истца, однако указанная норма не позволяет сделать вывод о гражданской правоспособности филиала юридического лица.
Так, в силу положений п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Таким образом, истцом верно определен надлежащий ответчик в виде юридического лица - ПАО «Россети Сибирь».
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера о понуждении к действиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3769.25, заключенному с Ивановым С. Н. № №), осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья К.А. Федорчук
Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2026.