ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Макаровой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.10.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Макаровой К.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 1703/00454445, по условиям которого заемщику денежные средства в размере 561 167, 23 руб. сроком до 01.10.2019 г. под 22,9% годовых. 26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 537 461, 5 руб., сумма задолженности по процентам составила 87 954, 49 руб. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональное коллекторская организация Траст». В период с даты перехода права требования 26.10.2017 г. и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 625 415, 99 руб., из которых: 537 461,5 – сумма основного долга, 87 954, 49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит суд взыскать с Макаровой К.В. задолженность по кредитному договору № 1703/00454445 от 01.10.2012 г., в размере 625 415 руб., 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 508 руб. 32 коп.
Истец – ООО ПКО « ТРАСТ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – Макарова К.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.10.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Макаровой К.В. был заключен кредитный договор № 1703/00454445, по условиям которого заемщику денежные средства в размере 561 167, 23 руб. сроком до 01.10.2019 г. под 22,9% годовых. (л.д. 19-20).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность.
26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017 г., по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 537 461, 5 руб., сумма задолженности по процентам составила 87 954, 49 руб. (л.д.10)
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком сумма долга не возвращена в полном объёме. От уплаты денежных средств ответчик уклоняется, обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке с ответчика.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 508 руб. 32 коп.
Руководствуясь главой 22, ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Макаровой К. В., <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № 1703/00454445 от 01.10.2012 г. в размере 625 415 руб., 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 508 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.