РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Платов И.М., рассмотрев жалобу Абдуллаева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление от 18.12.2025 мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2025 Абдуллаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллаев В.М. (далее – податель жалобы, заявитель) его обжаловал. Доводы жалобы мотивированы несогласием с обжалуемым постановлением и предъявленным административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; не признанием вины; нарушением процедуры освидетельствования; не нахождением в состоянии алкогольного опьянения; введением в заблуждение сотрудниками ДПС относительно порядка освидетельствования. Подробно доводы изложены в жалобе.
В судебное заседание Абдуллаев В.М. пояснил, что 18.10.2025 в позднее время ехал на своем автомобиле со своей семьей. Был трезв. Супруга сидела на переднем пассажирском сиденье в ребенком на руках. Их остановил экипаж ДПС. Он подумал, что из-за того, что ребенка перевозили на переднем сиденье. Сотрудники ДПС пригласили сесть в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на предмет опьянения, продуть анализатор Драгон. Права не разъясняли, говорили быстро, ему ничего понятно не было. Поскольку Абдуллаев не доверял прибору, он отказался продуть анализатор. Предложил сотруднику проехать в наркологическую больницу и там пройти освидетельствование. Инспектор его не повез, зафиксировал отказ от освидетельствования, составил протоколы. Далее он закрыл машину и пошел с семьей домой. Он не знает законов, но понимает, что незнание закона, не освобождает от ответственности.
Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
П.2.3.2 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).
Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2025 в 00.57 час. на <адрес> водитель Абдуллаев В.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и вина Абдуллаева В.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; распиской об отказе Абдуллаева В.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 18.10.2025, из которого следует, что Абдуллаев В.М. собственноручно указал на то, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был установлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Абдуллаева В.М., который имел признаки алкогольного опьянения; сведениями о наличии у Абдуллаева В.М. водительского удостоверения; карточкой учета транспортного средства. Также вина Абдуллаева В.М. подтверждается видеозаписью, другими материалами дела.
Из содержания имеющейся в материалах видеозаписи также следует, что процедура освидетельствования Абдуллаева В.М. соблюдена.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Абдуллаева В.М. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о несоблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не следует. Фактическое отстранение Абдуллаева В.М. от управления транспортным средством произведено, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован, что следует из видеозаписи и соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Абдуллаева В.М. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Абдуллаевым В.М. административного правонарушения, личность виновного, семейное, имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Абдуллаева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Абдуллаеву В.М. с учетом требований ч.1,2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2025, вынесенное в отношении Абдуллаева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева В.М. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья И.М. Платов