РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора Шурмановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинникова П. П., Калинниковой И. А. к Сухановой А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности. По данному адресу была зарегистрирована Суханова А. В.. ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и нами был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Бывший собственник в договоре обязалась сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик Суханова А. В. до настоящего времени остается зарегистрированной в принадлежащем нам жилом доме. На сегодняшний день, ответчик препятствует истцам в пользовании, распоряжении и владении принадлежащем им на праве собственности жилом доме, так как продолжает быть зарегистрированной по данному адресу и не проживает в нем. Истцы единолично несут бремя всех расходов на содержание и ремонт указанного дома, а также оплачивают все коммунальные услуги. Суханова А.В. личных вещей в квартире не имеет, ее выезд носит добровольный характер, не является временным, ответчика не несет бремя расходов на содержание указанного дома и коммунальных платежей. В добровольном порядке и сняться с регистрационного учёта она отказывается. Регистрация в принадлежащем нам на праве собственности доме ответчицы, существенно ограничивает права истцом и создает им препятствия для осуществления прав собственников жилого помещения. На основании изложенного, просят признать Суханову А. В. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Истцы – Калинникова И.А., Калинников П.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик – Суханова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам – Калинникову П.П., Калинниковой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 17-13)
Как следует из адресной справки, предоставленной ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 12.08.2026 г., Калинникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.12.2025 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении, Суханова (Зенькова) А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Личных вещей ответчика в жилом доме не имеется.
При таком положении, принимая во внимание, что какого-либо соглашения, определяющего права проживания в указанном жилом доме и порядок пользования имуществом, между сторонами не заключалось, ответчик фактически в жилом доме не проживает и не появляется, его вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию дома не несет, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос об устранении препятствий по осуществлению права собственности на имущество в полном объеме.
В данном случае регистрация ответчика не соответствует фактическому месту его жительства, и препятствует реализации прав собственника в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он, избрав для себя иное место жительства, но при этом сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, сам злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное длительное не проживание ответчика на жилой площади истца, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования последним в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик не проживает в квартире с 2012 года и фактически не проживал, самостоятельно выбыл в иное место жительства, вещей его в доме не имеется, право пользования жилым помещением утратили.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства были представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.
При этом, как установлено по делу, что ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственников.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Суханову А. В., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Сухановой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 7622 250289) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.