ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чачина В.Н., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Чачина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> <данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Чачин В.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов Чачин В.Н. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте – в кафе «Ранчо» по <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, на просьбы успокоиться не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Чачин В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав Чачина В.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Чачина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Чачиным В.Н. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает барменом в кафе «Ранчо» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов находилась на своем рабочем месте. В это время в кафе находился ранее ей незнакомый мужчина, который позже сотрудникам полиции представился – Чачин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Чачин В.Н. из хулиганских побуждений вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок, поэтому свидетель вызвала сотрудников полиции;
- показаниями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов она находилась в помещении кафе «Ранчо» по <адрес> в <адрес>. Относительно Чачина В.Н. свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Чачину В.Н. административного правонарушения нашли свое отражение в рапорте сотрудника полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Чачину В.Н., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чачин В.Н., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Чачина В.Н. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
В качестве доказательства виновности Чачина В.Н. суд не принимает заявление ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно отобрано с нарушением требований КРФобАП, заявитель не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, однако это не влияет на выводы суда о доказанности виновности Чачина В.Н.
Суд квалифицирует действия Чачина В.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Чачина В.Н. суд учитывает, что он гражданин РФ, не работает, женат, учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает и признает – полное признание Чачиным В.Н. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения март, май 2026 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Чачину В.Н. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чачина В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-516/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко