ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Гордина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гордин В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов Гордин В.А. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в тамбуре между магазином «Свисток» и магазином «Бристоль» по <адрес> в <адрес>, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной брань, мешал пройти посетителям, на просьбы успокоиться не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебное заседание Гордин В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие Гордина В.А.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Гордина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Виновность Гордина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 18903 в полицию, из которого следует, что она, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КРФобАП, указала в заявлении о том, что просит привлечь к ответственности Гордина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов по адресу: <адрес> в <адрес> в помещении магазина «Свисток» из хулиганских побуждений вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал посетителям, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов она находилась на своем рабочем месте – продавец в магазине «Свисток» по <адрес> в <адрес>, где в тамбуре между магазином «Свисток» и магазином «Бристоль» находился ей незнакомый молодой человек, который из хулиганских побуждений вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, мешал посетителям, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал. Она вызвала сотрудников Росгвардии, по приезду которых указанный человек представился - Гордин В.А.;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине «Бристоль» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов находилась на своем рабочем месте. Относительно вмененного Гордину В.А. административного правонарушения дала объяснения аналогичные объяснениям ФИО3
Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Гордину В.А. административного правонарушения нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Гордину В.А., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гордин В.А., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Гордина В.А. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
Суд квалифицирует действия Гордина В.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Гордина В.А. суд учитывает, что он гражданин РФ, трудоспособный, совершеннолетний.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, нет.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения ноябрь 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность и наличие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Гордину В.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гордина В. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысча) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-533/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко