ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солодова Д.А., потерпевшей Солодовой М.А., представителя потерпевшей адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 г. Кемерово» Решто К.А., представившего ордер № 60 от 01.10.2026, удостоверение № 2054 от 25.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, <данные изъяты> языком, работающего <данные изъяты>», имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Междуреченский городской суд <адрес> поступил материал об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу <адрес> в <адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес побои Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно левой рукой схватил за лицо и поцарапал его, тем самым гр. Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз: <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, и данными динамического наблюдения, не может являться достоверным, и не подлежит оценки тяжести вреда здоровью. Принимая во внимание, что от действий гр. ФИО1 гр. Потерпевший №1 испытала физическую боль, то в данном случае усматриваются признаки ст. 6.1.1 КРФ об АП. Исключается ответственность 4ст..116,115 УК РФ
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него действительно произошел конфликт Бывшей женой ФИО1, в содеянном он раскаивается, принес потерпевшей извинения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с бывшим мужем ФИО1, в результате чего, ей причинены побои. Считает, что ФИО1 должен понести за это наказание.
Представитель потерпевшей ФИО3 полагал, что ФИО1 должен понести за содеянное наказание.
Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной.
Факт совершения правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АА №от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснениями ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 00 минут около <адрес>, причинил ей побои, от чего она испытала физическую боль;
- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенных исследований иотвечая на поставленные вопросы, эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., была обнаружена <данные изъяты>. Исключается образование данных телесных повреждений при падении из положения стоя как с заранее приданным ускорением, так и без него.
Суд основывает свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку ее показания последовательны и в целом не содержат каких-либо противоречий, а также согласуются с письменными доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, поскольку нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных судом выше в постановлении, нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении доказательствами, при этом отсутствуют последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением СМЭ и действия виновного не содержат уголовно наказуемого деяния, что следует из информации МВД.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающими ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах - в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Идентификатор № получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя № в ОКЦ № СибГУ России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет №, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд <адрес>.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.А. Наумова