Дело № 12-6/2026
УИД 42MS0057-01-2026-000706-61
Р Е Ш Е Н И Е.
Город Мыски 27 мая 2026 года.
Судья Мысковского городского Кемеровской области Пахоруков А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Субботина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 февраля 2026 года, которым Субботин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 февраля 2026 года заявитель Субботин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На данное постановление в установленном порядке привлеченным к административной ответственности Субботиным И.И. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи от 18.02.2026 года и назначении наказания в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд назначил наказание с учетом повторности совершенного административного правонарушения, при этом не принял во внимание, что постановление от 23.12.2025 года, вынесенное на основании фотоматериалов, вступило в законную силу 29.12.2025 года, на основании решения административного органа, и которое не было обжаловано по уважительной причине лицом привлекаемым к ответственности. Поскольку почтовое отправление с извещением о дне слушания жалобы Субботина И.И., назначенном в г. Кемерово на 29.12.2025 года, не поступило в адрес лица, привлекаемого к ответственности со стороны административного органа, то поэтому Субботин И.И. был лишен права на полноценное участие при рассмотрении жалобы в административном органе 29.12.2025 года. О том, что постановление о привлечении к ответственности от 23.12.2025 года вступило законную силу 29.12.2025 года, Субботин И.И. узнал только на судебном участке при рассмотрении дела у мирового судьи, 18.02.2026 года. Данные обстоятельства ставят под сомнение законность решения административного органа от 29.12.2025 года в отношении Субботина И.И. В настоящее время Субботин И.И. подал ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и жалобу на решение административного органа с 29.12.2025 года. При рассмотрении административного дела мировой судья заслушал свидетеля Свидетель, которая пояснила суду, что за рулем автомобиля 23.12.2025 года находилась она и потому привлечение к ответственности Субботина И.И. является незаконным и необоснованным. Суд не устранил сомнения в данной части, не исследовал все доказательства по делу, не выяснил обстоятельства вступления в законную силу постановления 23.12.2025 года, и вынес незаконное постановление о привлечении ответственности Субботина И.И. за повторное нарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ 18.02.2026 года.
Таким образом, переквалификация действий Субботина И.И. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Считает, что постановление мирового судьи от 18.02.2026 года подлежит изменению путем переквалификации действий Субботина И.И. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Субботин И.И. не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие привлеченного к административной ответственности Субботина И.И.
Обсудив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, суд находит жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи от 18.02.2026 года необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления мирового судьи от 18.02.2026 года усматривается, что при рассмотрении дела были исследованы в полной мере имеющиеся в материалах дела доказательства, им была дана надлежащая юридическая оценка и мировой судья в пределах своей компетенции, на основании внутреннего убеждения, вынес обжалуемое постановление.
Материалами дела установлено, что 06.02.2026 года в <адрес> в г. Мыски Субботин И.И., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил нарушение п. 1.3, п. 11.4 ПДД, а именно обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течении года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность Субботина И.И. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2026 года, в котором в объяснениях имеется подпись Субботина И.И.; дислокацией разметки и дорожных знаков со схемой движения автомобиля под управлением Субботина И.И., сведениями о наличии у Субботина И.И. права управления транспортными средствами, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Субботиным И.И. административного правонарушения. Факт повторного совершения Субботиным И.И. аналогичного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2025 года №, вступившим в законную силу 09.01.2026 года, которым Субботин И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно учел, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований также не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно посчитал установленным тот факт, что Субботин И.И. в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного Движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Субботин И.И. никаких замечаний к протоколу не заявлял.
Кроме того, мировой судья правомерно установил, что административное правонарушение совершено Субботиным И.И. повторно, то есть повторно в течении года после назначения наказания за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от 23.12.2025 года.
Доводы жалобы Субботина И.И. об отсутствии повторности противоправного деяния, со ссылкой на то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства, однако он транспортным средством не управлял и названное административное правонарушение не совершал, были предметом обсуждения судом первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник гране портного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.
Как следует из материалов дела, постановление от 23.12.2025 года, вынесенное на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматизированном режиме средства, обжаловалось Субботиным И.И., не отменено, вступило в законную силу.
Вопрос о том, управлял ли транспортным средством Субботин И.И. или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос о водителе транспортного средства на момент фото-фиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № от 23.12.2025, которое вступило в законную силу.
Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление от 18.02.2026 года суд первой инстанции, также как суд апелляционной инстанции, не наделены компетенцией по проверке законности принятого решения о привлечении Субботина И.И. к административной ответственности от 23.12.2025 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по признаку повторности мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Субботина И.И. надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Совокупность исследованных судом доказательств позволила мировому судье обоснованно считать вину Субботина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной, при этом суд учел, что правонарушение совершено повторно, поскольку ранее, постановлением от 23.12.2025 года, вступившим в законную силу 09.01.2026 года Субботин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Субботин И.И. относительно квалификации его действий замечаний не высказывал.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Квалифицированным видом такого выезда выступает повторность, то есть совершение его водителем в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за такое же правонарушение (часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Мировым судом обосновано установлено, что факт повторного совершения Субботиным И.И. аналогичного правонарушения подтверждается постановлением от 23.12.2025 года, которым Субботин И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 09.01.2026 года.
Субботин И.И. совершил повторное нарушение, а именно в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного Движения, по которой продолжил движение.
Судом установлено, что совершенное Субботиным И.И. административное правонарушение, было выявлено не с помощью работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные ими в протоколе и иных материалах дела относительно события административного правонарушения, не имеется. Более того, суд исходит из презумпции добросовестности сотрудников ГИБДД при осуществлении ими возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также учитывает степень заинтересованности привлеченного к административной ответственности Субботина И.И. в разрешении дела.
При рассмотрении дела мировым судьей правомерно установлено, что Субботин И.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Субботина И.И. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица Субботина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.
Доводы жалобы Субботина И.И. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие Субботина И.И. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного мировым судьёй по делу постановления.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба не содержит.
Всем приведенным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка на предмет их относимости и допустимости, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Субботина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Субботина И.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Субботина И.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, или для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.
Приведенные Субботиным И.И. доводы опровергаются теми доказательствами, которые приведены в настоящем решении и которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Субботина И.И. мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание ему было назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП.
Таким образом, при рассмотрении дела всем имеющим правовое значение обстоятельствам, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Субботина И.И. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы мирового судьи подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Субботина И.И. судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Субботина И.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения жалобы привлеченного к административной ответственности физического лица Субботина И.И. на постановление мирового судьи от 18.02.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Субботин И.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Субботина И.И. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и в сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Ю. Пахоруков