РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года Город Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Смирнова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2026 года, которым Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2026 года, которым Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении от привлеченного к административной ответственности Смирнова А.В. в установленном порядке поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы мотивированы тем, что 22.12.2025 года Смирнов А.В. на основании постановления № был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за переход дороги в неположенном месте. С нарушением он был согласен и его не обжаловал. Через три дня после привлечения его к административной ответственности Смирнов А.В. пришел в Сбербанк для оплаты штрафа, но кассир отказалась принять деньги ввиду того, что протокол отказался нечитаемым, а почерк в постановлении сотрудников ГИБДД неразборчив и посоветовала обратиться в отделение ГИБДД для получения квитанции на оплату штрафа. 13.01.2026 года Смирнов А.В. пришел в отделение ГИБДД по г. Мыски, где получил квитанцию на оплату указанного штрафа. Так как он находился на работе, то попросил свою знакомую ФИО1 оплатить в банке указанный штраф по выданной квитанции. Штраф был оплачен по квитанции 13.01.2026 года. На следующий день он пришел в отделении ГИБДД по г. Мыски с чеком об оплате штрафа, но сотрудники пояснили, что деньги на счет не поступили, штраф не оплачен. Смирнов А.В. обратился на личный прием к начальнику отделения ГИБДД по г. Мыски для того, чтобы выяснить по какой причине штраф до сих пор не оплачен. Начальник ГИБДД пояснил, что с 01.01.2026 года произошла смена расчетных счетов, а сотрудница административной практики ошибочно указала на неверный расчетный счет. Начальник сказал, что необходимо сохранить чек об оплате и при необходимости предъявлять его сотрудникам полиции, чтобы подтвердить факт оплаты штрафа. 15.04.2026 года его вызвали к мировому судье, где стало известно, что его привлекают к административной ответственности за неуплату штрафа в размере 500 рублей. В судебном заседании он показал чек об оплате, но судья не принимал его во внимание и указал в постановлении, что в квитанции для уплаты штрафа по постановлению № от 22.12.2025 и в чеке ПАО Сбербанка от 13.01.2026 года не совпадают реквизиты для уплаты штрафа, в чеке отсутствует указание на номер и дату постановления, а также на УИН, указанный в квитанции. После судебного заседания он через своих знакомых, у которых есть Интернет на мобильном телефоне попросил проверить штраф по номеру постановления, указанный в квитанции и выданный ему сотрудниками ГИБДД. При проверке штрафа по номеру УИН, указанным в квитанции (№), он увидел штраф в размере 3 000 рублей по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении некого гражданина Ш., хотя данного правонарушения он не совершал. Из-за ошибки сотрудников ГИБДД, которая ими была допущена при выдаче ему квитанции на оплату штрафа, а также сотрудников банка, которые в неполном объеме указали данные в квитанции об оплате его привлекли к ответственности 15.04.2026 за неуплату штрафа. 21.04.2026 года Смирнов А.В. обратился в отделение ГИБДД по г. Мыски с заявлением о возврате ему денежных средств в размере 500 рублей, которые были оплачены за штраф 13.01.2026. Полагает, что он не уклонялся от исполнения административного наказания, а наоборот хотел сделать все по закону, но из-за допущенных ошибок других людей снова привлечен к ответственности. Считает, что постановление от 15.04.2026 вынесенное в отношении него является незаконным, поскольку он не уклонялся от исполнения административного наказания. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Некрасовой М.А. 15.04.2026 года.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Смирнов А.В. доводы своей жалобы поддержал и наставил на ее удовлетворении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 22.12.2025 года по делу об административном правонарушении Смирнов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.01.2026 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялись.
Однако, Смирнов А.В. в установленный законом срок - не позднее 03.03.2026 года административный штраф не оплатил, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный названным постановлением, Смирновым А.В. не был уплачен.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2026 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы Смирнова А.В. о том, что 13.01.2026 года он штраф уплатил по постановлению № от 22.12.2025 года, что подтверждается квитанцией, выданной в ГАИ г. Мыски, для оплаты штрафа и чеком Сбербанка от 13.01.2026 года, вместе с тем, из-за допущенных ошибок других людей он снова привлечён к ответственности, суд находит несостоятельными.
Мировой судья при рассмотрении дела правомерно установил, что в представленных Смирновым А.В. квитанции, выданной Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по г. Мыски, для уплаты штрафа по постановлению № от 22.12.2025 года и в чеке ПАО Сбербанка от 13.01.2026 года не совпадают реквизиты для уплаты штрафа, в чеке ПАО Сбербанка отсутствует указание на номер и дату постановления, а также на УИН, указанный в квитанции. В чеке ПАО Сбербанка от 13.01.2026 года указано назначение платежа, как: «Оплата пошлин ГИБДЦ/МВД, категория услуг: Регистрация ТС выдача/замена ВУ, тип пошлины: Госпошлина за регистрацию ТС/выдачу (замену) ВУ». Таким образом, у суда не имеется возможности идентифицировать уплату 500 рублей по чеку ПАО Сбербанка от 13.01.2026 года, как уплату штрафа по постановлению № от 22.12.2025 года.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно критически отнесся к доводам Смирнова А.В. о том, что им уплачен штраф по постановлению № от 22.12.2025 года, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются собранными и исследованными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно расценил вышеуказанные доводы Смирнова А.В., как способ защиты, имеющий цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Смирнова А.В. из материалов дела не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Смирнова А.В. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Смирнова А.В. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Смирновым А.В. административного правонарушения, личность виновного, семейное, имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Смирнову А.В. с учетом требований ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2026 года, которым Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья А.Ю. Пахоруков