РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к Ирдынеевой (Трухановой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в Черновский районный суд г. Читы суд с иском, указывая, что 11 ноября 2024 года между ПАО «Росбанк» и Трухановой (ныне Ирдынеевой) Е.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № 75751244ССSWZR782144, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 94 117,65 рублей под 24 % сроком до 11 ноября 2019 года. Банк исполнил свои обязательства по договору. 13 мая 2019 года между банком и ООО «ПКО Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SG-GS/19/12, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акут приема-передачи уступаемых прав были переуступлены права в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу в размере 64 787,36 рублей и задолженности по процентам в размере 7 838,37 рублей. Поскольку после заключения договора цессии новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 011,05 рублей, из которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 171,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 838,37 рублей и сумма основного долга в размере 11 001,38 рублей, то сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составила 53 785,98 рублей. Истец ООО «ПКО Компания Траст» просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 4 августа 2026 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Ирдынева Е.В., а также представитель привлеченного Черновским районным судом г. Читы к участию в деле в качестве третьего лица АО «ТБанк» (правопреемника ПАО «Росбанк»), надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили. Ранее, в ходе рассмотрения дела Черновским районным судом г. Читы ответчик представляла свои письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 ноября 2014 года между ПАО «Росбанк» и Трухановой (ныне Ирдынеевой) Е.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита № 75751244ССSWZR782144. Согласно подписанным ответчиком собственноручно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банком и ответчиком было достигнуто соглашение о размере кредита в сумме 94 117,65 рублей на срок до 11 ноября 2019 года с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых. В соответствии с условиями договора в рамках договора заемщик должен был внести 60 ежемесячных платежей в размере, за исключением последнего, – 2 706,62 рублей. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов определялась как 11 число каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договор предусматривал право кредитора уступить свои права по договору третьим лицам.
По условиям договора кредит предоставлялся в безналичной форме путем зачисления на счет клиента в банке, о чем в материалы дела представлена выписка по счету. При этом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту банк определил размер такой задолженности в сумме 73 797,03 рублей, из которой задолженность основному долгу в размере 64 787,36 рублей, задолженность по процентам – 7 838,37 рублей. Заключив договор уступки прав требования по кредитным договорам № SG-GS/19/12 от 13 мая 2019 года, ПАО «Росбанк» передало ООО «Компания Траст» свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Как следует из выписки из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки прав (требований) в числе переданных прав были и права требования, возникшие у банка к Трухановой (в настоящее время Ирдынеевой) Е.В. на основании вышеуказанного кредитного договора, в размере указанной выше задолженности.
В этой связи суд учитывает, что ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае, заключив договор цессии, банк передал ООО «ПКО Компания Траст» свои права требования к ответчику, вытекающие из заключенного между банком и ответчиком кредитного договора. Такая уступка была согласована между банком и ответчиком в индивидуальных условиях кредитного договора. На момент согласования таких условий какие-либо дополнительные ограничения к уступке прав задолженности по кредитному договору законодательство установлены не были. В настоящее время истец состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
С учетом поступивших от ответчика оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору, истец определил размер задолженности ответчика в сумме 53 785, 98 рублей в виде задолженности по основному долгу. Поскольку право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Там же разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).
Как указано выше, заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, начиная с 11 ноября 2014 года по 11 ноября 2019 года.
В суде установлено, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, которое имело место согласно отметке на почтовом конверте 29 июня 2026 года, ПАО «Росбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трухановой Е.В. задолженности по тому же договору. Точная дата обращения с таким заявлением не установлена, поскольку материалы приказного производства в настоящее время уничтожены по причине истечения срока хранения. Вместе с тем достоверно установлено, что судебный приказ о взыскании с Трухановой Е.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 6 октября 2017 года. Такой судебный приказ был отменен по возражениям должника 1 сентября 2025 года. Следовательно, в период с 6 октября 2017 года по 1 сентября 2025 года течение срока исковой давности было приостановлено, такой срок продолжил течь с 1 сентября 2025 года.
При таких обстоятельствах в отношении платежей, которые ответчик должен был вносить с 11 июля 2015 года и позже, срок исковой давности следует признать пропущенным. Напротив, по платежам, которые подлежали оплате с 11 августа 2015 года и до 11 ноября 2019 года срок исковой давности не пропущен. За этот период при соблюдении установленного графика в счет погашения основного долга ответчик должен был внести 87 929,28 рублей. Согласно расчету требований и выписке по счету за этот же период ответчиком в счет погашения основного долга внесено 23 141,92 рублей. После передачи права требования истцу дополнительно поступило в счет погашения основного долга еще 11 001,38 рублей. Таким образом, остаток непогашенной задолженности по основному долгу составляет 53 785,98 рублей, что соответствует размеру заявленных истцом требований. В связи с этим оснований для отказа истцу в иске в связи по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суд не находит.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на сумму 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ирдынеевой Е. В. <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в размере 53 785,98 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2026 года.