РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Берсенёвой Н. П. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АФК» (до смены наименования – ООО «АФК») обратился в суд с иском, указывая, что 26 декабря 2010 года АО «ОТП Банк» и Берсенёва Н.П. заключили кредитный договор № 2416353186. 27 декабря 2017 года банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу в размере задолженности 67 008,61 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1540/2018 от 14 июня 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края, с Берсенёвой Н.П. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2416353186 (с учетом произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 68 113,74 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 сентября 2023 года.
Ссылаясь на положение ст. ст. 809 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 25 сентября 2023 года в размере 100 438,25 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 28 декабря 2017 года по 15 мая 2018 года истец также начислил ответчику проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 043,62 рублей. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2018 года по 25 сентября 2023 года в размере 20 871,76 рублей. В иске ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 4 671 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 130,54 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Берсенёва Н.П. в суде возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск срока исковой давности.
Заслушав ответчика, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что 31 июля 2010 года Берсенёва Н.П. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просила открыть на ее имя счет в банке в соответствии с условиями кредитного договора, предоставить потребительский кредит в размере 14 547 рублей на приобретение товаров.
Кроме этого Берсенёва Н.П. также обратилась в банк с заявлением об открытии ей счета и предоставлении банковской карты, обязавшись соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка, и тарифы по банковским картам, была уведомлена о полной стоимости кредита по банковской карте, в том числе о размере процентной ставки 49 % годовых. После активации банковской карты 26 декабря 2010 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2416353186.
27 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) АО «ОТП Банк» передало ООО «АФК» права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав. В числе таких прав требования были уступлены права требования, вытекающие из заключенного с Берсенёвой Н.П. договора № 2416353186 на общую сумму задолженности 67 008,61 рублей, в том числе основной долг 36 583,41 рублей, проценты – 27 106,04 рублей.
Из материалов дела усматривается, что после заключения такого договора цессии ООО «АФК» как правопреемник банка обратилось в суд за взысканием задолженности Берсенёвой Н.П. по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 мая 2018 года по делу № 2-1540/2018 с Берсенёвой Н.П. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2416353186 за период с 27 декабря 2017 года по 3 мая 2018 года в размере 67 008,61 рублей, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 105,13 рублей. Судебный приказ по возражениям должника не отменялся, вступил в законную силу и был выдан взыскателю.
Как указывает истец, подтверждая свои доводы выпиской поступлений по банковскому счету, взысканная судебным приказом задолженность погашалась ответчиком частями в рамках исполнительного производства, начиная с 9 декабря 2021 года, и была полностью погашена 25 сентября 2023 года.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 100 438,25 рублей, рассчитанных по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности по основному долгу в размере 36 583,41 рублей за период с 28 декабря 2017 года по 25 сентября 2023 года, исходя из размера процентной ставки – 49 % годовых.
Разрешая данные требования, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия договора уступки, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных цессионарием до даты исполнения судебного акта, являются обоснованными. Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является. Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения. Следовательно, истец как правопреемник кредитора вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 25 сентября 2023 года.
Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Обсуждая данный довод, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела установлено, что с данным требованием истец обратился в суд 25 августа 2026 года, направив исковое заявление по почте. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть за период с 25 августа 2023 года по 25 сентября 2023 года. Проценты, начисленные за более ранний период, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку по ним срок исковой давности пропущен и восстановлению истцу, являющемуся юридическим лицом, не подлежит.
Производя с учетом изложенного расчет подлежащих с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, суд исходит из того, что по состоянию на 25 августа 2023 года размер задолженности по основному долгу с учетом предыдущих оплат составлял 13 196,64 рублей. Исходя из этих данных размер процентов за период с 25 августа 2023 года по 25 сентября 2023 года составит 549,20 рублей (13 196,64 рублей х 31 день х 49%/365 дней).
В числе исковых требований истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28 декабря 2017 года по 15 мая 2018 года в размере 1 043,62 рублей. Этот период находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16 мая 2018 года (даты вынесения судебного приказа) по 25 сентября 2023 года (по день исполнения судебного приказа) в размере 20 871,76 рублей, начисленных на сумму, взысканную судебным приказом, в размере 68 113,74 рублей.
Разрешая данные требования, суд учитывает, что указанные проценты подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 57 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.
В этой связи суд полагает верным произвести расчет таких процентов в пределах срока исковой давности с 25 августа 2023 года по 25 сентября 2023 года, начислив их на общую взысканную судебным приказом сумму, с учетом частичного гашения, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки Центрального Банка России.
На 25 августа 2023 года общий размер задолженности, из взысканной судебным приказом, с учетом предыдущего гашения, составлял 14 041,02 рублей. В дальнейшем происходило гашение: 30 августа 2023 года на сумму 5 826,20 рублей, 12 сентября 2023 года – на сумму 5 376,84 рублей, 15 сентября 2023 года – на сумму 300 рублей, 25 сентября 2023 года – погашен остаток задолженности на сумму 2 537,98 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа за период с 25 августа 2023 года по 25 сентября 2023 года составит 74,51 рублей, исходя из следующего расчета:
за период с 25 августа по 30 августа 2023 года за 6 дней пользования поставке 12 % на задолженность в размере 14 041,02 рублей размер процентов составит 27,70 рублей;
за период с 31 августа по 12 сентября 2023 года за 13 дней пользования по ставке 12 % на задолженность в размере 8 214,82 рублей размер процентов составит 35,11 рублей;
за период с 13 сентября по 15 сентября 2023 года за 3 дня пользования по ставке 12 % на задолженность в размере 2 837,98 рублей размер процентов составит 2,80 рублей;
за период с 16 сентября по 17 сентября 2023 года за 2 дня пользования по ставке 12 % на задолженность в размере 2 537,98 рублей размер процентов составит 1,67 рублей;
за период с 18 сентября по 25 сентября 2023 года за 8 дней пользования по ставке 13 % на туже задолженность размер процентов составит 7,23 рублей.
Итого: 27,70 + 35,11 +2,80 + 1,67 + 7,23 = 74,51.
Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ составит 623,71 рублей (74,51 + 549,20).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, то есть до фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Предусмотренные данной статьей проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В данном случае ни соглашением сторон, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованием займом. Тем более исключается возможность начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных решением суда процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с этим в удовлетворении данных требований истца следует отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 671 рубля, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ от цены иска в общем размере 122 353,63 рублей. Требования истца удовлетворены на сумму 623,71 рублей, то есть на 0,5 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины 23,35 рублей. Аналогичным образом следует определить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Из понесенных истцом на эти цели расходов в размере 130,54 рублей подлежит взысканию с ответчика 0,65 рублей. Всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взыскать 24 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Берсенёвой Н.П. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору в размере 623,71 рублей, судебные расходы в размере 24 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2026 года.