РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
4 декабря 2025 года административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к судебному приставу-исполнителю по г. Междуреченску Ивановой И. Ю., начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Копыловой А. Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по г. Междуреченску Ивановой И. Ю., начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Копыловой А. Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску находится исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание задолженности с должника Скрыниченко В. Г..
В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствует актуальная информация о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:
не направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате должника;
запрос в Управление Росреестра для получения информации о зарегистрированной недвижимом имуществе не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ; 1 запрос в ГИБДД не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ;
- также не отображена информация о выходе по месту жительства должника.
По настоящее время запросы в регистрирующие органы не обновлены, у взыскателя отсутствует актуальная информация об имущественном положении должника.
Таким образом, ИП Гракович А.А. обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Взыскатель обращает внимание, что по данному вопросу жалоба в адрес ОСП по г. Междуреченску не направлялась.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушь права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
В настоящее время решение суда не исполнено.
Каких-либо достоверных доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представлено.
Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения:
В действиях судебного пристава - исполнителя:
ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.
В действиях Врио начальника отдела - старшего судебного пристава:
2.1. Нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.
Административный истец ИП Гракович А.А. просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску Копыловой А. Р., выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Междуреченску Ивановой И. Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части не обновления запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно:
-не направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате должника;
запрос в Управление Росреестра для получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ;
запрос в ГИБДД не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ;
не отображена информация о выходе по месту жительства должника;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Иванову И. Ю.:
-направить запрос в ПФР сведений о заработной плате должника;
-обновить запрос в Управление Росреестра для получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе;
-обновить запрос в ГИБДД;
-предоставить взыскателю ответы на вышеуказанные запросы;
-предоставить информацию о выходе по месту жительства должника.
В судебное заседание административный истец ИП Гракович А.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.20,21-22), в административном исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
В судебное заседание представители административного истца ИП Гракович А.А. – Бурдейная В.В., Левушкина Т.С., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24) не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д.).
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель по г. Междуреченску Иванова И.Ю. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ранее предоставила возражение на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.29-31), предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.81).
В судебное заседание административные ответчики – начальник ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Копылова А.Р., представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Скрыниченко В.Г. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д.20).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Скрыниченко В. Г. о взыскании задолженности постановлено:взыскать со Скрыниченко В. Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 609 244,34 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 169 007,93 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 421 200 руб. – неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25,9% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 5 997,26 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист № (л.д. 7,35-40).
В материалы дела предоставлена распечатка из личного кабинета на портале «Госуслуги» по исполнительному производству №-ИП (л.д.8-15).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области поступило заявление взыскателя ИП Гракович А.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Скрыниченко В.Г. (л.д. 33-34).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рехтиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скрыниченко В.Г. в пользу взыскателя – Гракович А.А. (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу направлены запросы в банки: (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рехтиной О.Е. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.46,47).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рехтиной О.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
-помещение: площадью 61,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.48).
-земельного участка: площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-Здания, площадью 16,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рехтиной О.Е. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Почта банк» (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рехтиной О.Е. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО «Сбербанк России» (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. проверен должник Скрыниченко В.Г. по его месту жительства по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания Скрыниченко В.Г. по вышеуказанному адресу не удалось, дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. проверен должник Скрыниченко В.Г. по его месту жительства по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания Скрыниченко В.Г. по вышеуказанному адресу не удалось, дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка, соседи из квартиры № не смогли подтвердить факт проживания должника (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю Ладожское ОСП Красногвардейского района, адрес структурного подразделения: <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В виде осуществления выхода по адресу: <адрес> целью вручения должнику ПОВИП, отобрание объяснения по факту не уплаты задолженности, в отношении Скрыниченко В. Г. (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. обновлены запросы, в том числе УФМС (л.д. 55,58), ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ (л.д.59), ЗАГС (л.д. 55,64), из ЗАГС ответ отрицательный (л.д.56), ФНС (л.д. 57), ГИБДД (л.д.60) – ответ отрицательный (л.д.61), Банки (л.д.62-63), ОСФР – ответ отрицательный (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. обновлены запросы в ИФНС (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. направлен запрос оператору связи о номере телефона должника: Билайн, ОАО «МегаФон», ООО «Т-Моб», ООО «Т2 Мобайл» (л.д.73,74).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым поручено судебном приставу-исполнителю Ладожского ОСП <адрес>, адрес структурного подразделения: <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в виде осуществления выхода по адресу: <адрес> целью вручения должнику ПОВИП, отобрания объяснения по факту не уплаты задолженности, в отношении Скрыниченко В. Г. (л.д.79).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. проверен должник Скрыниченко В.Г. по его месту жительства по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выходе по адресу установлено, что должник не проживает, со слов жильцов из квартиры №, они снимают жилье более 4-х месяцев у Волковой С. Г. (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой И.Ю. направлены запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.70), запрос в банки (л.д.67), запрос сведений о транспортных средствах (л.д.71) – получен отрицательный ответ (л.д.72), запрос сведений о паспортах гражданина (л.д.75) – получен ответ (л.д.76), запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.77)- получен ответ (л.д.78).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона при получении исполнительного документа о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и в целях получения информации о наличии у должника имущества и доходов направляет необходимые запросы. Устанавливается финансовое и имущественное положение должника, для чего направляются запросы в регистрирующие органы.
Одновременно с направлением запросов судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту жительства должника. При наличии у должника по месту жительства имущества на него налагается арест.
Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены все необходимые запросы. Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, установить факт проживания должника по данному адресу не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятии судебным приставом- исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в принятии неполных мер принудительного характера, неполного выполнения требования исполнительного документа не имеется. Также суд не находит оснований для признания в действиях Врио начальника отдела - старшего судебного пристава нарушений п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.
Исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Ю. предпринимаются меры к его исполнению.
Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.
Доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.
Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к судебному приставу-исполнителю по г. Междуреченску Ивановой И. Ю., начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Копыловой А. Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Копия верна, оригинал решения подшит в материалы дела № 2а-2280/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Е.Ю. Белобородова