РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Римская Н.Л. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, о признании незаконным действий организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
УСТАНОВИЛ:
Римская Н.Л. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, о признании незаконным действий организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании налогов и сборов.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства на сумму в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ответу Междуреченского городского суда <адрес> по делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>-Кузбасс к Римская Н.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, выдавался исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и направлен взыскателю.
После получения ответа от Междуреченского городского суда <адрес> административным истцом была направлена жалоба в ИФНС, где она просила произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рубля по ненадлежащего исполнительному документу.
В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, указано, что в рассматриваемом в случае Междуреченским городским судом <адрес> по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей и предъявлен к исполнению.
Из ответа ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на сумму 59 <данные изъяты> рублей в отношении истца о взыскании, не поступал. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.
Из ответа ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Римская Н.Л., по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскатель Федеральная налоговая служба России № по <адрес>-Кузбасс ввела ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу в заблуждение, поскольку исполнительный лист (несуществующий) предъявлен через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) за подписью начальника Налоговой службы ФИО2, в результате исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения в частности, по ненадлежащему исполнительному документу.
В соответствии с п. 8 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Действия сотрудников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу по предъявлению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля за подписью начальника налоговой службы ФИО2 фактически выдавшей исполнительный документ, не законные и усматривается недобросовестность участника гражданского оборота в целях закрытия безнадежных долгов по которым срок исковой давности у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>-Кузбасс истек.
В том числе административным ответчиком на открытый административным истцом в <данные изъяты> счет № установлен арест по электронным каналам связи инкассовое поручение ФНС на взыскание задолженности (по отмененному судебному приказу) по уплате налогов на сумму <данные изъяты> рублей.
На запрос истца банк <данные изъяты> выдал ответ, блокировка будет отменена после поступления инкассового поручения с суммой 0,00 рублей.
Административный истец считает, что административный ответчик незаконно блокирует её счет как физического лица, в отсутствие правовых оснований. Взыскание налогов с физического лица производится только на основании судебного акта (статья 48 Налогового Кодекса Российской Федерации), который исполняется судебным приставом-исполнителем, а не самовольно на основании инкассового поручения ФНС.
Считает, что вышеуказанные действия административного ответчика нарушают её права, предусмотренные ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, как физического лица по исполнению обязанности по обязательным платежам и фактически лишают жизнеобеспечения в минимальных размерах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 137, п. 2 ст. 138 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124, 125, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец Римская Н.Л. просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче незаконно начальником налоговой службы ФИО2 исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и предъявления его к исполнению в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу для исполнения и фактически исполненного.
Обязать административного ответчика произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля по ненадлежащему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным действия административного ответчика по выставлению инкассового поручения аресту <данные изъяты> счета № открытого на имя Римская Н.Л. на сумму <данные изъяты> рублей и обязать административного ответчика отозвать указанное инкассовое поручение.
Обязать административного ответчика не подвергать аресту денежные средства на счетах в банках, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета административного истца Римская Н.Л. в размере, необходимом для исполнения обязательств: - по оплате ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - по оплате ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - по оплате коммунальных платежей (лицевой счет №; №, электроэнергии, водоснабжения, отопления, связи, интернет услуг); - по оплате расходов, связанных с производственными нуждами ГСМ, страхование автотранспортного средства.
В судебном заседании административный истец Римская Н.Л. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснил что представлены документы, в том числе Межреченского городского суда, которые чётко говорят о том, что налоговой № выдавался только один единственный исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Данный исполнительный лист налоговой № к исполнению не предъявлялся, что следует из ответа ОСП <адрес>.
Более того, обращает внимание, что представленный к исполнению в электронном формате исполнительный лист имеет те же цифры по номеру, но датирован он ДД.ММ.ГГГГ года, и ниже электронная подпись начальника налоговой службы ФИО2, что неправомерно с точки зрения и закона, и всех норм, поскольку исполнительный лист даже в электронном варианте подписывается электронной подписью судьи, но никак не налогового органа.
В связи с этим полагает, что необходимо произвести возврат удержанных денежных средств с её счетов.
Подтверждением этому является постановление судебного пристава-исполнителя Павлова, которое подтверждает, что исполнительное производство окончено, деньги в размере <данные изъяты> руб. взысканы по ненадлежащему исполнительному документу, который юридической силы фактически не имеет. Более того, полагает, что незаконно до сегодняшнего дня налоговый орган выставляет инкассовые поручения.
Заявитель обращает внимание на то, что ограничения налоговым органом наложены на счёт физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Считает, что это грубейшее нарушение налогового законодательства, потому что положения ст. 48 НК РФ, про которую налоговая № говорит, к ней не применимы.
Также административный истец оспаривает факт выставления, подписания исполнительного листа руководителем налогового органа, потому что она не имела права его подписывать.
Пояснила также, что в своем иске оспаривает действия Налоговой инспекции №, а Инспекция № привлечена поскольку она осуществляет начисление средств подлежащих взысканию.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), не явилась, уведомлены судом надлежащим образом, представили возражения на иск (л.д.31-35 оборот).
Возражения мотивированы тем, что согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей, предусмотренных НК РФ, а также излишне перечисленных денежных средств.
Задолженность по налогам, страховым взносам, пени в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией 4214 начислены страховые взносы и налоги в общем размере <данные изъяты> руб., уплата которых в установленные НК РФ сроки в налоговый орган не поступала, что привело к увеличению суммы неисполненной обязанности, учитываемой на ЕНС Римская Н.Л., а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Долговым центром ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено Римская Н.Л. в электронной форме через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» требование № об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, которое на дату формирования требования составило <данные изъяты> руб. (недоимка по налогам, страховым взносам - <данные изъяты> руб.), в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Римская Н.Л. не исполнено.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48, пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ Долговым центром ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с Римская Н.Л. задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, которое на дату формирования решения составило <данные изъяты> руб. (недоимка по налогам, страховым взносам-<данные изъяты> в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, копия указанного решения направлена Римская Н.Л. H.JI. по адресу её регистрации по почте заказным письмом. Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ, такое отправление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ будут считаться исполненными с момента формирования нулевого либо положительного сальдо ЕНС. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности (решения о взыскании задолженности) НК РФ в действующей редакции не предусмотрено.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №) с Римская Н.Л. H.JI. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу № Междуреченским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в информационный ресурс «Журнал заявлений на взыскание за счет имущества НП по ст. 48 НК РФ» ПК АИС Налог-3) недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, установленная к взысканию указанным исполнительным листом, составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 8 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) исполнительный лист серии ФС № по делу № в сумме непогашенного остатка задолженности <данные изъяты> руб. предъявлен налоговым органом для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу (далее - ОСП по <адрес>).
Налоговым органом в ОСП по <адрес> посредством межведомственного электронного взаимодействия направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Римская Н.Л. H.JL исполнительного производства о взыскании непогашенного остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному листу серии ФС №, подписанное уполномоченным должностным лицом налогового органа, а именно: начальником Долгового центра ФИО2.
При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ датой выдачи исполнительного листа серии ФС № указана дата внесения этого исполнительного листа в информационный ресурс «Журнал заявлений на взыскание за счет имущества НП по ст. 48 НК РФ» ПК АИС Налог-3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что связано с техническими возможностями внесения информации об исполнительных листах в ПК АИС Налог-3 текущей датой.
Однако неверное указание даты исполнительного листа серии ФС № (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) и его предъявление в ОСП по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. не свидетельствует о выдаче Долговым центром ненадлежащего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., как указывает заявитель.
Исполнительный лист - это документ суда, подтверждающий право на принудительное взыскание долга, а налоговый орган - это орган, который его исполняет. Кроме того, неверное указание даты исполнительного листа серии ФС № (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) также не свидетельствует о незаконном предъявлении его к исполнению.
По заявлению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении Римская Н.Л. H.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> руб.
В рамках указанного исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> в налоговый орган в качестве единого налогового платежа поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму <данные изъяты> руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований (пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поступившие от ОСП по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. учтены при формировании сальдо ЕНС Римская Н.Л. в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, в счет погашения недоимки по НДФЛ.
В связи с чем, основания для возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взысканных в рамках исполнительного производства, отсутствуют.
Таким образом, принятые Долговым центром меры принудительного взыскания задолженности, являются законными и обоснованными.
От Римская Н.Л. H.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на действия Долгового центра, выразившиеся во взыскании задолженности по исполнительному листу серии ФС № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Римская Н.Л., считая, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено незаконно на основании несуществующего исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данная жалоба рассмотрена вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> - Кузбассу (далее - Управление). Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба оставлена без удовлетворения.
Довод Заявителя о незаконном аресте расчетного счета, открытого в <данные изъяты>), на основании поручения налогового органа на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. (по отмененному судебному приказу), является несостоятельным и необоснованным в связи со следующим.
Мировым судьей Судебного участка № Междуреченского городского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Римская Н.Л. H.JI. задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, установленная к взысканию судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. При этом на исполнении в <данные изъяты>) имеется поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на списание с расчетного счета Римская Н.Л. H.JI. и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В Банк <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ направлена информация об уточнении суммы задолженности с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), подлежащей перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом актуальных требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи Судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Долговым центром ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Долговым центром ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>) направлена информация об уточнении суммы задолженности с <данные изъяты> руб.), подлежащей перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
От Римская Н.Л. H.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на действия Долгового центра, выразившиеся во взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. без судебного акта по поручению налогового органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения жалобы Римская Н.Л. H.JI от ДД.ММ.ГГГГ Управлением установлено, что информация об отмене ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № учтена Долговым центром, и взыскание задолженности на основании указанного судебного приказа не осуществляется. Сумма задолженности, подлежащая перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, составила <данные изъяты> руб. - подлежит взысканию по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; <данные изъяты> руб. - подлежит взысканию по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Основания для формирования инкассового поручения с суммой 0,00 руб., а именно: уточнения информации о сумме задолженности на 0,00 руб., подлежащей перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, у налогового органа отсутствуют. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ, согласно которому в НК РФ внесены изменения по взысканию налоговым органом задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Если до ДД.ММ.ГГГГ задолженность с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могла быть взыскана только в судебном порядке на основании судебного приказа, или решения суда при несогласии налогоплательщика со взысканием на основании судебного приказа, то с ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскивается как в судебном, так и во внесудебном порядке в зависимости от согласия и несогласия налогоплательщика с взыскиваемой суммой.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕНС Римская Н.Л. H.JI. выглядит следующим образом:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После вступления в силу данного решения и его получения Долговым центром сумма задолженности в части удовлетворенных требований будет восстановлена в сальдо ЕНС Римская Н.Л. и взыскиваться в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ); - <данные изъяты> руб. - задолженность, вопрос взыскания которой рассматривался в Междуреченском городском суде <адрес> в рамках дела №, в том числе: <данные изъяты> руб. - недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Долгового центра о взыскании с Римская Н.Л. задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме. На указанное решение суда Римская Н.Л. подана апелляционная жалоба, которая рассматривается <адрес> судом в рамках дела №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № приостановлено;
<данные изъяты> руб. - задолженность, вопрос взыскания которой рассматривается в Междуреченском городском суде <адрес> в рамках дела №, в том числе: <данные изъяты> руб. - недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - недоимка по СВ ОПС с суммы дохода, превышающего <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму совокупной недоимки по налогам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штраф по НДФЛ, начисленный по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ, начисленному по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заседание суда по делу № назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом в <данные изъяты>) на постоянной основе направляется информация об уточнении суммы задолженности, подлежащей взысканию по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС Римская Н.Л. на дату направления информации.
Согласно пункту 4 статьи 48 НК (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ) при исполнении банком поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и приостановления операций по счетам не допускается обращение взыскания на виды доходов, в отношении которых установлены ограничения размера удержания и (или) на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в <данные изъяты>), исполняющий поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств.
В связи с чем, основания для снятия ограничений со счета в банке и отмены (отзыва) поручения от ДД.ММ.ГГГГ № у Долгового центра отсутствуют.
Таким образом, меры принудительного взыскания с Римская Н.Л. H.Л. имеющейся задолженности приняты налоговым органом в соответствии с нормами, установленными НК РФ.
В судебном заседание представитель административного ответчика – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), возражала против заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении просила отказать, поддержала позицию административного ответчика Межрайонная ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, представила отзыв на иск (л.д.27-27 оборот) из которого следует, что функции взыскания налоговой задолженности в силу распределения полномочий между Инспекциями осуществляет Инспекция №, в связи с чем представить более подробную информацию по доводам иска не представляется возможным.
В судебное заседание заинтересованные лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, <данные изъяты>), не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности, которые согласно п. 2 ст. 227 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 16 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
Подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ч. 8 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В судебном заседании установлено, что Междуреченским городским судом по гражданскому делу № выдан исполнительный документ серии ФС № о взыскании должника Римская Н.Л. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц <данные изъяты> год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.38-38 оборот).
Согласно исполнительному производству (л.д.58-65), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа №, выданного Междуреченским городским судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Римская Н.Л. задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Междуреченский городской суд <адрес> (л.д.8), в котором просила предоставить информацию выдаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно ответу Междуреченского городского суда <адрес> по делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>-Кузбасс к Римская Н.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, выдавался исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и направлен взыскателю (л.д.9).
Административным истцом направлена жалоба в УФНС России по <адрес>-Кузбассу, в которой просила произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рубля по не надлежащему исполнительному документу.
В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по <адрес>-Кузбассу (л.д.6-7), указано, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку остаток задолженности по исполнительному листу ФС № составлял <данные изъяты> руб., Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.
При этом Управление отмечает, что в постановлениях о возбуждении и окончании исполнительного производства дата исполнительного листа ФС № неверно указана как ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, неверное указание даты исполнительного листа не свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. определены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет уплаты задолженности по НДФЛ.
Таким образом, Управлением в ходе рассмотрения жалобы не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании несуществующего исполнительного листа.
Административный истец Римская Н.Л. обратилась к начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу с заявлением о предоставлении информации (л.д.14).
Из ответа начальника ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму <данные изъяты> руб. в отношении Римская Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось.
На запрос суда Межрайонная ИФНС Росси № (л.д.94-96 оборот), в части предоставления сведений о выставлении инкассового поручения на арест денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., находящихся в <данные изъяты>) на счете № на имя Римская Н.Л. H.JL, Долговой центр сообщает следующее.
Мировым судьей Судебного участка № Междуреченского городского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Римская Н.Л. H.Л. задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, установленная к взысканию судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.
При этом на исполнении в <данные изъяты>) имеется поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на списание с расчетного счета Римская Н.Л. и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ направлена информация об уточнении суммы задолженности с <данные изъяты>.), подлежащей перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом актуальных требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи Судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Долговым центром ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Долговым центром ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты>) направлена информация об уточнении суммы задолженности с <данные изъяты> руб.), подлежащей перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
От Римская Н.Л. H.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на действия Долгового центра, выразившиеся во взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. без судебного акта по поручению налогового органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Римская Н.Л. H.JL, считая, что взыскание задолженности осуществляется неправомерно, поскольку судебный приказ на указанную сумму отменен ДД.ММ.ГГГГ, просила направить в <данные изъяты>) инкассовое поручение с суммой 0,00 руб.
В ходе рассмотрения жалобы Римская Н.Л. H.Л от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> — Кузбассу (далее - Управление) установлено, что информация об отмене ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № учтена Долговым центром и взыскание задолженности на основании указанного судебного приказа не осуществляется. Сумма задолженности, подлежащая перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - подлежит взысканию по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; <данные изъяты> руб. - подлежит взысканию по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Основания для формирования инкассового поручения с суммой 0,00 руб., а именно: уточнения информации о сумме задолженности на 0,00 руб., подлежащей перечислению по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, у налогового органа отсутствуют.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Римская Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
В части предоставления сведений о поступлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному документу ФС № судом установлено следующее.
Исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлена к взысканию с Римская Н.Л. недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
С учетом денежных средств, поступивших в налоговый орган в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и учтенных при формировании сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) Римская Н.Л. в соответствии с пунктами 8- 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в информационный ресурс «Журнал заявлений на взыскание за счет имущества НП по ст. 48 НК РФ» ПК АИС Налог-3) недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, установленная к взысканию указанным исполнительным листом, составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 8 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) исполнительный лист серии ФС № по делу № в сумме непогашенного остатка задолженности <данные изъяты> руб. предъявлен налоговым органом для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу (далее - ОСП по <адрес>) путем направления заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Римская Н.Л. возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> руб.
В рамках указанного исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> в налоговый орган в качестве ЕНП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму <данные изъяты> руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований (пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом Федеральной службой судебных приставов учет платежей для целей исполнительного документа осуществляется самостоятельно.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлена последовательность распределения налоговым органом перечисленных в качестве ЕНП денежных средств на основании суммы совокупной обязанности, учитываемой на ЕНС налогоплательщика, а именно:
1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) недоимка по НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Поступившие от ОСП по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. учтены при формировании сальдо ЕНС Римская Н.Л. в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет погашения недоимки по НДФЛ.
Из ответа Инспекции следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕНС Римская Н.Л. выглядит следующим образом:
- отрицательное сальдо ЕНС составило <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию за счет денежных средств на счете в <данные изъяты>) по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме в соответствии со статьей 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ), из них:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Налоговым органом в <данные изъяты>) на постоянной основе направляется информация об уточнении суммы задолженности, подлежащей взысканию по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС Римская Н.Л. на дату направления информации.
Основания для приостановления действий по применению мер принудительного взыскания имеющейся у Римская Н.Л. задолженности, снятии ограничений со счета в банке и отмены (отзыва) поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Долгового центра отсутствуют.
Согласно пункту 4 статьи 48 НК (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ) при исполнении банком поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и приостановления операций по счетам не допускается обращение взыскания на виды доходов, в отношении которых установлены ограничения размера удержания и (или) на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Римская Н.Л. вправе обратиться в <данные изъяты>), исполняющий поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Долгового центра о взыскании с Римская Н.Л. H.JI. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (в том числе задолженности по пене в размере <данные изъяты> руб.). На указанное решение суда Римская Н.Л. H.JI. подана апелляционная жалоба, которая рассматривается <адрес> судом в рамках дела №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №) приостановлено;
- <данные изъяты>
Из ответа <данные изъяты>) на запрос суда (л.д.98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи поступило ИП ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.48 НК РФ на сумму <данные изъяты> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали уточняющие ИП ФНС №.
ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи поступило уточняющее ИП ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.48 НК РФ на сумму <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завершающий документ в сумме 0,00 руб. в Банк не поступал, по счету № произведены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> RUB, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> RUB, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> RUB, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> RUB, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> RUB.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из анализа представленных суду доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца Римская Н.Л.
Как установлено судом действия административного ответчика, межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу по взысканию налоговой задолженности с Римская Н.Л. осуществляются в соответствии с имеющимися у Инспекции полномочиями, на основании судебного постановления и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Междуреченским городским судом <адрес>.
При этом, направление Инспекцией за подписью её руководителя в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства на сумму меньшую, чем это было определено в исполнительном документе суда, с учетом уменьшения просроченной задолженности, не выходит за рамки полномочий Инспекции по взысканию образовавшейся задолженности.
Доводы административного искового заявления о том, что руководителем Инспекции № в нарушение требований Закона самостоятельно выдан исполнительный лист на сумму, отличную от суммы определенной ко взысканию судом, основаны на неверном, толковании административным истцом материалов исполнительного производства и норм права.
Судом однозначно установлено, что взыскание налоговой задолженности с Римская Н.Л. осуществляется на основании вынесенных судебных решений и выданных судом исполнительных документов. При этом неверное указание в процессуальных документах исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ реквизитов, а именно даты выдачи исполнительного листа «ДД.ММ.ГГГГ» не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного требование административного истца Римская Н.Л. о возврате незаконно взысканных денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей также удовлетворению не подлежит.
Также не подлежащим удовлетворению суд находит требование административного истца признать незаконным действия административного ответчика по выставлению инкассового поручения аресту <данные изъяты> счета № открытого на имя Римская Н.Л. на сумму <данные изъяты> рублей и обязать административного ответчика отозвать указанное инкассовое поручение.
Как установлено судом, на исполнении в службе судебных приставов отношении должника Римская Н.Л. находится несколько исполнительных производств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕНС Римская Н.Л. выглядит следующим образом:
- отрицательное сальдо ЕНС составило <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию за счет денежных средств на счете в <данные изъяты>) по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме в соответствии со статьей 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ).
Налоговым органом в <данные изъяты>) на постоянной основе направляется информация об уточнении суммы задолженности, подлежащей взысканию по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС Римская Н.Л. на дату направления информации.
Основания для приостановления действий по применению мер принудительного взыскания имеющейся у Римская Н.Л. задолженности, снятии ограничений со счета в банке и отмены (отзыва) поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Долгового центра отсутствуют.
Не усматривает суд и оснований для обязания административного ответчика не подвергать аресту денежные средства на счетах в банках, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета административного истца Римская Н.Л. в размере, необходимом для исполнения обязательств: - по оплате ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - по оплате ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - по оплате коммунальных платежей (лицевой счет №; №, электроэнергии, водоснабжения, отопления, связи, интернет услуг); - по оплате расходов, связанных с производственными нуждами ГСМ, страхование автотранспортного средства.
Согласно пункту 4 статьи 48 НК (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ) при исполнении банком поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и приостановления операций по счетам не допускается обращение взыскания на виды доходов, в отношении которых установлены ограничения размера удержания и (или) на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Римская Н.Л. являясь должником по исполнительному производству вправе самостоятельно обратиться в <данные изъяты>), исполняющий поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств.
В части требований административного истца Римская Н.Л. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в силу распределения полномочий между Инспекциями № и №, а также в виду пояснений административного истца о том, что она оспаривает именно действия Инспекции №, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Римская Н.Л. к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, о признании незаконным действий организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026
Судья Н.Ю. Куковинец