ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Сотниковой О.В. к Бурлаченко В. В.чу об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 56037/20/75036-ИП, возбужденное в отношении Бурлаченко В.В. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 56037/20/75036-ИП, возбужденное в отношении Бурлаченко В.В. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Задолженность по исполнительному производству составляет 1888676,96 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 72139,2 рубля.
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бурлаченко В. В.чу, <данные изъяты>
Взыскать с Бурлаченко В. В.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федорчук К.А.
Мотивированное заочное решение составлено 05.11.2026