ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ванчиковой Д. Б. к Копылову А. А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 84114/24/75036-СД в отношении должника Копылова А.А., состоящее из двух исполнительных производств, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №041232731 от 10 сентября 2024 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края о взыскании с Копылова А.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 786 341,55 рублей в пользу взыскателя Чермошенцева В.И. и возбужденного на основании судебного приказа №2-4879/2022 от 17 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Копылова А.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139 481,40 рублей в пользу взыскателя АО «ТБанк». Обязательство должником не исполнено, задолженность по первому из указанных исполнительных производств составляет 786 341,55 рублей, по второму- 139 481,40 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 505 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник действий по погашению долга не предпринимал, достаточных средств ля погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик Копылов А.А., третьи лица Чермошенцев В.И. и представитель АО «ТБанк» не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 84114/24/75036-СД в отношении должника Копылова А.А. В состав такого сводного включены: исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №041232731 от 10 сентября 2024 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края о взыскании с Копылова А.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 786 341,55 рублей в пользу взыскателя Чермошенцева В.И.; исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-4879/2022 от 17 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Копылова А.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139 481,40 рублей в пользу взыскателя АО «ТБанк».
По данным судебного пристава-исполнителя обязательство должником ни по одному из входящих в сводное исполнительных производств не исполнено, размер задолженности составляет 786 341,55 рублей и 139 481,40 рублей соответственно.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13 мая 2026 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Копылова А.А. В тот же день, 13 мая 2026 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок оценен в 150 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 9 сентября 2026 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 505 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 2 ноября 2012 года принадлежит на праве собственности Копылову А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 июня 2012 года. Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10 сентября 2026 года установлено, что сведения о здании, расположенном на спорном земельном участке, отсутствуют. По данным органов ЗАГСа на момент приобретения в собственность спорного земельного участка ответчик в зарегистрированном браке не состоял.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено, по данным ЕГРН сведения об этом также отсутствуют, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.
Как указано судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства должник мер к погашению задолженности не предпринимает, средств для погашения задолженности не имеет.
Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, отсутствие у должника дохода и иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты гос. пошлины, по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Копылову А. А. <данные изъяты> земельный участок площадью 1 505 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с Копылова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года.