РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Платов И.М., рассмотрев жалобу адвоката Фатенковой Л.В. на постановление от 15.07.2026 мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Агаева А.И.о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.07.2026 Агаев А.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Агаева А.И.о. – адвокат Фатенкова Л.В. (далее – податель жалобы, заявитель) его обжаловала. Доводы жалобы мотивированы тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от защитника Агаева А.И.о. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с необходимостью дачи Агаевым А.И.о. пояснений по существу правонарушения. На дату судебного заседания Агаев А.И.о. находился на больничном, в подтверждение чему имеются документы в материалах дела, а потому не имел возможности по уважительной причине явиться в суд. Рассмотрение судом дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без исследования его позиции по существу дела, является нарушением его права на защиту. Тем более, что защитником ранее суду сообщалось о несогласованности позиции по существу правонарушения, так как перерыв между судебными заседаниями был минимальный, Агаев А.И.о. не смог встретиться с защитником после ознакомления её с материалами дела по причине болезни. Поскольку Агаев А.И.о. по уважительной причине не имел возможности участвовать в судебном заседании, факта злоупотребления правом в его действиях не усматривается. Полагает, что без исследования в судебном заседании пояснений лица, привлекаемого к ответственности, вынесенный судебный акт нельзя признать законным, а потому постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене. Считает, что суд дал не объективную оценку доводам защитника, изложенным в письменной позиции по делу, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, вследствие чего являются необоснованными, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании защитник Агаева А.И.о. – адвокат Фатенкова Л.В. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Привлекаемое лицо Агаев А.И.о. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен наделжащим образом.
Лицо, оставившее протокол об административном правонарушении - ИОДПС ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2026 года в составе экипажа ДПС принимал участие в операции Анаконда. Их экипаж находился в районе <адрес> округа. Он обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, который прижался близко к грузовому автомобилю. Попытка его остановить данный автомобиль не принесла положительного результата. Пришлось его преследовать. В районе автозаправочной станции Газпром, автомобиль был остановлен. За рулем находился водитель Агаев А.И., на автомобиле отсутствовали государственные номера. Водитель передал документы на машину и свое водительское удостоверении. Личность водителя была установлена, он проверен по базе данных. Далее ФИО1 составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении водителя Агаева А.И. В дате рождения Агаева им была допущена описка, ошибочно указана другая дата. Однако личность нарушителя была достоверно установлена имеющимися документами. Правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор. По базе данных правонарушений, было установлено, что Агаев А. привлекался за аналогичное правонарушение. Копия постановления о привлечении была получена им по средством мессенджера MAX, через своего коллегу. Данное постановление было распечатано и приобщено к материалу дела об административном правонарушении.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них). Доказательством может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Пункт 7.15 Перечня запрещает эксплуатацию транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, Агаев А.И.О. 08.05.2026 в 01-15 часов на <адрес> МО <адрес> в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, которому присвоен государственный регистрационный номер №, без установленных государственных регистрационных знаков, при этом данное нарушение совершено Агаевым А.И.О. в течение года повторно, так как постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.И.О. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Агаева А.И.о. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП; карточкой учета транспортного средства; копией постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агаева А.И.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о наличии у Агаева А.И.О. водительского удостоверения; видеоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, без установленных государственных регистрационных знаков; пояснениями ИОДПС ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО1 Также вина Агаева А.И.о. подтверждается другими материалами дела.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании обозревалась видеофиксация правонарушения, в присутствии защитника Фатенковой Л.В., и которая подтверждает факт совершения Агаевым А.И.О. административного правонарушения, а также подтверждает все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из видеозаписи, Агаев А.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 часов на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, которому присвоен государственный регистрационный номер №, без установленных государственных регистрационных знаков.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что 08.05.2026 Агаев А.И.О., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.12.2025 года, вновь в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, он является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Агаевым А.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с соблюдением процессуальных требований, подписан должностным лицом его составившим, в нем имеются подписи Агаева А.И.О.
Исправления в фамилии суда, а также указание неверной даты рождения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, являются технической ошибкой, допущенной при инспектором ДПС при составлении протокола. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что материалы дела содержат достоверные сведения о фамилии и дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно карточкой операции с водительским удостоверением, копией паспорта Агаева А.И. В связи с чем, сомнений у суда не взвало, что к ответственности привлекается именно Агаев А.И.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Протокол был составлен в присутствии Агаева А.И.О., правонарушение он не оспаривал, возражений и замечаний к протоколу не заявлял, собственноручно расписавшись в нем.
Опрошенный в судебном заседании судом апелляционной инстанции инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО1 так же подтвердил, что допустил техническую описку в протоколе. Вместе с тем личность привлекаемого лица была достоверно установлена данными водительского удостоверения и базы данных операции с водительским удостоверением, - Агаев А.И.О.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Агаева А.И.о. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, у суда не имелось.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Агаева А.И.о. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Агаева А.И.о. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-20 часов, о чем Агаев А.И.о. извещен надлежащим образом (л.д. 32,33). ДД.ММ.ГГГГ от защитника Фатенковой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заключением соглашения (л.д. 35). Мировым судьей ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов (л.д. 36). Агаев А.И.о. и защитник извещены мировым судьей о дате и времени слушания дела (л.д. 37,38). ДД.ММ.ГГГГ от защитника Фатенковой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия Агаева А.И.о. по причине болезни, а также в связи с занятостью защитника в ранее назначенных судебных заседания в Мысковском городском суде (л.д. 42-43). Мировым судьей ходатайство было удовлетворено, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов (л.д. 44). Агаев А.И.о. и защитник извещены мировым судьей о дате и времени слушания дела (л.д. 45,46). ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Фатенковой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни Агаева А.И.о. (л.д. 50), однако доказательств нахождения Агаева А.И.о. на листке нетрудоспособности, а также доказательств того, что он не может принимать участие в судебном разбирательстве и давать пояснения по существу рассматриваемого дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено определение, в котором приведены мотивы отказа (л.д. 51-52).
Между тем, судом первой инстанции был сделан запрос в ГБУЗ «Мысковская городская больница» (л.д. 47), согласно ответу на который (л.д. 48) Агаев А.И.о. обратился в поликлинику № ГБУЗ «Мысковская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительный срок нетрудоспособности, согласно диагнозу пациента 2-3 недели, в зависимости от состояния пациента. Агаев А.И.О. в процедурный кабинет на назначенное лечение не является. Заболевание Агаева А.И.О. не является тяжелым и предполагает возможность участия Агаева А.И.О. в судебных заседаниях. Таким образом, уважительных причин неявки Агаева А.И.О. в судебное заседание, мировым судьей не было установлено и таковые суду не предоставлены. Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие защитник Агаева А.И.О. - адвокат Фатенкова Л.В., в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что оснований полагать о нарушении гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Агаева А.И.О., в том числе прав на защиту, при рассмотрении дела, не имелось. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение дела в отсутствие Агаева А.И.О., по имеющимся в деле доказательствам, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, и на правильность выводов суда при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, явка Агаева А.И.О. в судебное заседание не признана обязательной. Мировой судья счел, что указанное ходатайство заявлено с целью затягивания судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания нарушенными права Агаева А.И.о., извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, в отсутствие ходатайства от Агаева А.И.о. и доказательств уважительности причин его неявки, не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Агаевым А.И.о. административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Агаева А.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Агаеву А.И.О. с учетом требований ч. 1,2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.07.2026, вынесенное в отношении Агаева А.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Фатенковой Л.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья И.М. Платов