ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Батомункуевой В. Ц. к Казаковой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 600627/25/75036-СД в отношении должника Казаковой Е.В., состоящее из восьми исполнительных производств:
№ 589028/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинской В.А. № У-0003598208 от 21 июня 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 127 373,7 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 127 315,59 рублей;
№ 938735/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Акшинского нотариального округа Забайкальского края Тенякова В.С. № У-005062999 от 6 декабря 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 20 080,07 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 20 080,07 рублей;
№ 720893/25/75036-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2028/2025 от 1 июля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Казаковой Е.В. кредитной задолженности в размере 36 499,99 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем», остаток задолженности 36 483,33 рублей;
№ 584997/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Францевой Н.Л. № У-0003553487 от 17 июня 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 24 518,98 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 24 507,8 рублей;
№ 600627/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Францевой Н.Л. № У-0003677991 от 1 июля 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 44 108,15 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 44 088,02 рублей;
№ 555510/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Семичевского В.Г. № У-0003399655 от 28 мая 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 120 948,27 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 120 192,36 рублей;
№ 575505/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Сибринина А.А.№ У-0003470610 от 6 июня 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 260 324,92 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 260 206,17 рублей;
№ 894296/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Кыринского нотариального округа Забайкальского края Козьминой Л.В. № У-0004534522 от 3 октября 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 11 896,77 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 11 876,45 рублей.
Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, по состоянию на 22 июля 2026 года задолженность составляет 644 749,79 рублей, исполнительский сбор – 45 369,74 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 505 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку должник достаточных средств для погашения долга не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик Казакова Е.В., представитель третьего лица ООО ПКО «Вернем» не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 600627/25/75036-СД в отношении должника Казаковой Е.В., состоящее из восьми исполнительных производств:
- № 589028/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинской В.А. № У-0003598208 от 21 июня 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 127 373,7 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 127 315,59 рублей;
- № 938735/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Акшинского нотариального округа Забайкальского края Тенякова В.С. № У-005062999 от 6 декабря 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 20 080,07 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 20 080,07 рублей;
- № 720893/25/75036-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2028/2025 от 1 июля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Казаковой Е.В. кредитной задолженности в размере 36 499,99 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем», остаток задолженности 36 483,33 рублей;
- № 584997/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Францевой Н.Л. № У-0003553487 от 17 июня 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 24 518,98 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 24 507,8 рублей;
- № 600627/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Францевой Н.Л. № У-0003677991 от 1 июля 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 44 108,15 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 44 088,02 рублей;
- № 555510/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Семичевского В.Г. № У-0003399655 от 28 мая 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 120 948,27 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 120 192,36 рублей;
- № 575505/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края Сибринина А.А.№ У-0003470610 от 6 июня 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 260 324,92 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 260 206,17 рублей;
- № 894296/25/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Кыринского нотариального округа Забайкальского края Козьминой Л.В. № У-0004534522 от 3 октября 2025 года о взыскании с Казаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 11 896,77 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток задолженности 11 876,45 рублей.
По данным судебного пристава-исполнителя по состоянию на 22 июля 2026 года общая задолженность по исполнительному производству составляет 644 749,79 рублей, задолженность по исполнительскому сбору – 45 369,74 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 июня 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, принадлежащее должнику Казаковой Е.В. 13 мая 2026 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок оценен предварительно в 150 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 10 сентября 2026 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 505 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 18 мая 2012 года принадлежит на праве собственности Казаковой Е.В. на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» № 1047 от 25 апреля 2012 года. Согласно полученным по запросу суда данным из органов ЗАГСа в зарегистрированном браке ответчик не находилась, что само по себе исключает возможность отнесения спорного земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено, по данным ЕГРН сведения об этом также отсутствуют, следовательно, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.
Наличие по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, задолженности, практически равной сумме, определенной ко взысканию согласно исполнительных документов, длительность нахождения в производстве таких исполнительных производств, свидетельствует о том, что должником меры по погашению задолженности не предпринимаются. Доказательств наличия у должника доходов и (или) иного движимого имущества, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа, не прибегая к обращению взыскания на земельный участок, не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом доводов истца об отсутствии у должника достаточных средств для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Казаковой Е. В. <данные изъяты> земельный участок площадью 1 505 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2026 года.