РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Волкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову А.В., мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК Турбозайм (Займодавцем) и Волковым А.В. (Должник) был заключен договор займа № АА19166210 от 13 мая 2025 года, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 13 мая 2025 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК Турбозайм, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В соответствии с договором цессии от 23 января 2026 года заявителем получены права (требования) по договору займа, заключенному с должником. ООО МКК Турбозайм (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю. Ранее мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-1142/2026 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному межу займодавцем и заемщиком. В связи с поступившим возражением от заемщика судебный приказ был отменен 1 июня 2026 года. В рамках договора займа должник имеет следующие перед взыскателем обязательства: сумма основного долга - 30 000 руб., ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,8%. Заем был предоставлен должнику на срок до 28 июля 2025. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 20 июля 2026 года составили 26 400 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. Общая сумма задолженности составляет 56 400 рублей за период с 13 мая 2025 года по 20 июля 2026 года. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 118,34 рублей. Истец просит суд взыскать с Волкова А.В. указанную задолженность и судебные расходы, всего – 60 518,34 рублей.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовал, в иске просил рассматривать дело без него.
Ответчик Волков А.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения указанного в иске договора займа и наличие на его стороне задолженности по договору, вместе с тем просил отказать в иске, ссылаясь на то, что намерен погасить задолженность добровольно, в том числе путем заключения с истцом мирового соглашения.
Заслушав истца, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень который отражен в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела 13 мая 2025 года между ООО МКК Турбозайм и Волковым А.В. был заключен договор займа № АА19166210 на сумму 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 292% годовых. Такой договор определял, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом через 30 дней, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа и 7 200 рублей сумма процентов.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, а пунктом 13 – согласие заемщика на уступку кредитором права требования по договору третьему лицу, разрешенному законодательством РФ.
В пункте 14 договора займа содержится условие о том, что заемщик согласен с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, опубликованных на официальном сайте займодавца.
Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании.
Таким образом, ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.
Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства заемщику в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего представлена информация АО «ТБанк» с данными о перечислении 13 мая 2025 года денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту банка.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена. Такая задолженность была уступлена первоначальным займодавцем истцу. А именно, в соответствии с договором цессии от 23 января 2026 года ООО МКК Турбозайм (Цедент) уступил ООО «ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком Волковым А.В.
До подачи в суд рассматриваемого иска ООО ПКО «Интел Коллект» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа. 23 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-1142/2026 о взыскании с Волкова А.В. задолженности по договору займа. Определением от 1 июня 2026 года судебный приказ отменен по возражениям должника. Взыскателю разъяснено право заявлять свои требования в порядке искового производства. Таким правом ООО ПКО «Интел Коллект» воспользовалось.
Заявляя свои требования, истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности по договору, из которой задолженность по основному долгу составила 30 000 рублей, размер процентов за пользование займом за период с 13 мая 2025 года по 20 июля 2026 года составил 26 400 рублей.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы долга за неисполнение денежного обязательства.
Суд отмечает, что взыскиваемые суммы полностью соответствуют ограничениям на начисление процентов по договору при наступлении просрочки исполнения обязательств, установленных положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и положениями ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми по условиям договора потребительского займа, срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130% суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.
Возникшая в связи с этим задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника первоначального займодавца. В этой связи суд учитывает положения п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд также учитывает, что согласие на уступку права требования было получено от ответчика при заключении с ним договора займа. Истец ООО ПКО «Интел коллект» включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Несмотря на доводы ответчика, оснований для отказа в иске суд не усматривает, поскольку доказательств погашения задолженности, в том числе в части, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии на стороне Волкова А.В. ответственности на неисполнение договора займа, суду не представлено. Ранее по ходатайству ответчика, ссылавшегося на возможность урегулирования спора мировым соглашением, рассмотрение дела уже откладывалось. Тем не менее такое мировое соглашение сторонами не заключено, об отказе от исковых требований истец не заявлял.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 118,34 рублей. Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения истцу понесенных судебных расходов с соответчика следует взыскать 4 118,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волкова А. В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа в размере 56 400 рублей, судебные расходы в размере 4 118,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2026 года