ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Ериловой Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ериловой Ф.А. сумму задолженности по договору займа в размере 54525,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из искового заявления следует, что ответчик Ерилова Ф.А. проживает по адресу: <адрес>, в связи с этим, данное исковое заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края.
При этом, согласно регистрационному досье о регистрации гражданина Российской Федерации, ответчик Ерилова Ф.А. с 10.02.2023 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведения об указанном адресе проживания также отражены в определении об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.06.2026.
При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Ериловой Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.