РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России «Междуреченский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ФИО1 М.У. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.У. освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.
Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.У. поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.
ФИО1 М.У., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административные ограничения, установленные на основании указанного решения суда, дополнить обязательной явкой один раз, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Междуреченский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д 3).
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 М.У. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 4).
Суд, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, явка которых не была признана судом обязательной.
В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 действительно установлен административный надзор с административными ограничениями, как о том указано в административном исковом заявлении, что следует из соответствующего судебного акта.
Административный ответчик знает об установлении решениями суда в отношении него административного надзора, знает об установлении административных ограничений, о чем под роспись был ознакомлен в день постановки на учет - предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, подписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем – ДД.ММ.ГГГГ (предупреждение, памятка).
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная выше судимость в отношении ФИО1 не снята и не погашена.
Срок административного надзора не истек.
Факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Так, находясь под административным надзором, ФИО1 М.У. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Междуреченского судебного района, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Междуреченского судебного района <адрес> ФИО5, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП за несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов до 18.00 часов не явился в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП за несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов до 18.00 часов не явился в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из постановлений, не истек.
Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором, ФИО1 М.У. два раза нарушил установленное в отношении него административное ограничение, а именно без уважительной причины не явился в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанные обстоятельства дают суду основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явкой один раз, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.
При этом, суд исходит из оценки совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывает сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительное административное ограничение повлечет нарушение прав административного ответчика, суду не представлено, оно является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.
Привлечение административного ответчика за нарушение административного надзора, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку из содержания вышеуказанных постановлений мирового судьи не усматривается, что имело место быть нарушение ФИО1 данного административного ограничения, либо указанные административные правонарушения были совершены ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов, либо это как-то связано с его неявками на регистрацию.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора, дополнить установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения – обязательной явкой один раза в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда, через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-653/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко