РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием истца Завалина И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Завалина И. С. к отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения,
УСТАНОВИЛ:
Завалин И.С. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) и ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находятся исполнительные производства в отношении истца, как должника. В рамках исполнительных производств наложены аресты на денежные средства истца и производятся ежемесячные удержания. Вместе с тем, у должника имеются на иждивении двое детей Завалин А. 2016 г.р. и Завалина С. 2006 г.р., на содержание каждого из детей необходимо около 30 000 рублей на оплату детских секций, приобретение необходимой одежды, продуктов питания, школьных принадлежностей. Кроме того, дочь обучается на платной основе в ФГБОУ ВО «КнаАГУ». Ежемесячный средний доход истца составляет 52 000 руб.. Иного дохода истец не имеет, его супруга умерла (дата). Списание денежных средств в рамках нескольких исполнительных производств не позволяет сохранить необходимый уровень для существования истца и его детей. Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр величина прожиточного минимума составляет на трудоспособного населения составляет 25186 рублей, на детей 23 758 рублей. Обращаясь в суд, истец просит сохранить заработную плату в размере превышающим прожиточный минимуму в сумме 72 702 рубля.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк РФ».
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявления.
Иные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Согласно заявлению представителя ПАО «Сбербанк РФ», последняя просила направить в их адрес окончательно принятый судебный акт.
Представитель ответчика отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО в судебном заседании участие не принимала, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть в отсутствие.
В представленном письменном отзыве указала, что решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч.5.2 ст.69 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 99 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от (дата) (№), от (дата) N 1064-0-0 и от (дата) (№), по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как установлено судом, в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании с Завалина И.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 176 541,27 руб., которое передано на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) (исполнительное производство (№)-ИП).
Далее установлено, что ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО возбуждены исполнительные производства:
- (№)-ИП от (дата) о взыскании с должника Завалина И.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 1 131 362,07 руб.;
- (№)-ИП от (дата) о взыскании с должника Завалина И.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 121 742,96 руб.;
- (№)-ИП от (дата) о взыскании с должника Завалина И.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 99 070 руб.;
- (№)-ИП от (дата) о взыскании с должника Завалина И.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 357 551,18 руб..
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительные производства объединены в сводное (№)-СД.
В рамках исполнительных производств обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ОЗОН Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Также в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), вынесено (дата) постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Далее установлено, что Завалин И.С. является отцом Завалина А.И. (дата) г.р. и Завалиной С.И. (дата) г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-ДВ (№) от (дата) и серии I-ДВ (№) от (дата), соответственно.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от (дата) общая сумма дохода истца за 6 месяцев 2026 года, за вычетом подоходного налога составила 317117,28 рублей, что составляет в среднем 52 852,88 рублей, ежемесячно.
Далее установлено, что супруга истца Завалина И.В. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ (№) от (дата).
Согласно сведениям, представленным из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) и ЕАО, Завалин А.И. (дата) г.р. и Завалина С.И. (дата) г.р. являются получателями государственной пенсии по случаю потере кормильца в сумме 11 308,94 рубля и региональной доплаты в сумме 9 923,16 руб. (всего 21 232,1 руб..).
Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в (адрес) на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума в (адрес) на 2026 год для трудоспособного населения в размере 25 186 руб., для детей 23 758.
Таким образом, с учетом удержания 50% от дохода заявителя по исполнительному производству, заработная плата истца составляет 26 426,44 рублей, при этом, размер пенсии, которые получают дети истца ниже прожиточного минимума на 2 525,9 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) (№)-КГ24-19-К1, при наличии на иждивении должника-гражданина других лиц в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления такого должника-гражданина о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы должника-гражданина при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда РФ от (дата) N 10-П, определение от (дата) N 2267-О).
Судом установлено, что движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, имеется единственное жилое помещение по (адрес)2 в г. Комсомольске-на-Амуре, т.е. отсутствие ликвидное имущество которое может быть реализовано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, размер дохода истца, принимая во внимание тот факт, что величина прожиточного минимума в (адрес) на 2026 года, установленная постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр для трудоспособного населения составляет 25 186 руб., с учетом общего размера задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований должника и сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в размере 35 000 рублей.
Вопреки правовой позиции заявителя сохранение суммы, на которую не может быть обращено взыскание, в размере 72 702 рубля не является разумным, поскольку должник не имеет такого дохода.
Само по себе отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем выплаты денежных средств не является безусловным основанием для освобождения должника от его исполнения, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы принудительного исполнения решения.
В данном случае сохранение размера заработной платы в размере 35 000 рублей, с учётом получаемой выплаты детьми истца, позволит сохранить баланс между возможностью заявителем достойно содержать детей и надлежащим образом исполнять обязанности в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Завалина И. С. к отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения, – удовлетворить частично.
Сохранить должнику Завалину И. С. (дата) года рождения (СНИЛС 11931721745) заработную плату и иные доходы ежемесячно сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в размере 35 000 рублей по сводному исполнительному производству (№)-СД.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова