РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Захаровой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Захаровой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «(иные данные)» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № (№) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (дата). (дата) ООО МКК «(иные данные)» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № (№) от (дата) и выпиской приложения (№). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: 151 465 рублей 75 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 51 465 рублей 75 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) в размере 151 465 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 100 000 рублей 00 копеек, проценты - 51 465 рублей 75 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей 97 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Захарова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ООО МКК (иные данные)» и Захаровой Н.Л. заключен договор потребительского займа № (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по договору в размере 57,8 % годовых, сроком до (дата).
Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчик не исполнял должным образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 51 465 рублей 75 копеек.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ (№) по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Захаровой Н.Л. суммы долга по кредитному договору, заключенному с ООО МКК «(иные данные)» № (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 151 465 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 772 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Захаровой Н.Л.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ООО МКК «(иные данные)» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав требований (цессии) № (№).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.
Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, Захарова Н.Л. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 151 465 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга составляет 100 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 51 465 рублей 75 копеек.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) по основному долгу в размере 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 51 465 рублей 75 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2 772 рублей 00 копеек, (№) от (дата) на сумму 2 772 рублей 00 копеек.
Согласно пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей..
Таким образом, с ответчика Захаровой Н.Л. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 543 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Захаровой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Н. Л., (дата) года рождения, уроженки д. (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) ОВД (адрес) (дата), в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № (№) в размере 151 465 рублей 75 копеек, из которых: основной долг - 100 000 рублей 00 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) - 51 465 рублей 75 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 17.08.2026.