ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
06 августа 2026 года г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
под председательством судьи Захаровой Л.П., при секретаре Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Головченко Е. А. о взыскании расходов на обучение, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к Головченко Е.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 36 947 рублей 37 копеек, судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копейки, государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что между ПАО «ОАК» и ответчиком был заключен ученический договор (№) от (дата) на обучение рабочим профессиям с лицом, ищущим работу. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.4.7 ученического договора, истец обязался в период с (дата) по (дата) осуществлять профессиональное обучение ответчика по профессии «Монтажник электрооборудования летательных аппаратов» с присвоением квалификационного разряда 3 с целью дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина. В свою очередь, ответчик обязалась освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалификационный экзамен, предусмотренный учебной программой, не поздне 10 рабочих дней после успешной сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по полученной профессии и проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина не менее 12 календарных месяцев с даты заключения трудового договора. На основании распоряжения (№) от (дата) Головченко Е.А. зачислена на профессиональное обучение. Распоряжением (№)-РСП от (дата) за Головченко Е.А. был закреплен наставник – монтажник электрооборудования летательных аппаратов Довженок М.М. с целью практического обучения по профессии «Монтажник электрооборудования летательных аппаратов». Распоряжением (№)-Р от (дата), (№) от (дата) Головченко Е.А. отчислена с профессионального обучения по собственному желанию на основании ее личного заявления от (дата). Действие ученического договора (№) от (дата) прекращено. Из п.п. 1.3, 2.2, (дата), 2.3, 2.3.3, 6.1, 6.1.2 ученического договора следует, что ученик обязуется возместить ПАО «ОАК» расходы по проведению обучения, которые определяются исходя из стоимости обучения, оплаты труда преподавателей за теоретическое и производственное обучение, стипендии, полученной за время ученичества. ПАО «ОАК» были понесены расходы на обучение Головченко Е.А. в размере 9 139 рублей 37 копеек в качестве выплат наставнику Довженок М.М. за осуществление производственного обучения ответчика. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 27 808 рублей. Общая сумма затрат ПАО «ОАК» на производственное обучение ответчика составило 36 947 рублей 37 копеек. (дата) Головченко Е.А. было направлено предложение урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ОАК» Коломыцева И.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), в том числе с правом отказа от исковых требований, не явилась, предоставила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объёме. Отказ от иска представитель истца оформила письменно, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны. Предоставила платежное поручение на перечисление Головченко Е.А. в ПАО «ОАК» задолженности в размере 41 065 рублей 71 копейки.
Ответчик Головченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще,
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует доверенности, представитель истца наделена правом отказа от исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Головченко Е. А. о взыскании расходов на обучение, государственной пошлины – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Судья Захарова Л.П.