ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к Л о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 767 рублей 80 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 853 рубля, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит под 15,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Должником с (дата) неоднократно нарушались сроки внесения платежей. (дата) между банком и ООО «ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП35-2, согласно которому в пользу ООО «ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Л в размере 161 767 рублей 80 копеек за период с (дата) по (дата). Определением от (дата) судебный приказ от (дата) (№) о взыскании с Л задолженности по кредитному договору отменен. Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца ООО "ПКО "АБК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Ш не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и Л был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 143 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Гашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 469 рублей 89 копеек (последний платеж – 3 460 рублей 37 копеек).
В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Договор, которому присвоен (№), подписан заемщиком простой электронной подписью.
Из расчета задолженности следует, что ответчик пользовалась кредитными средствами, при этом гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно сведениям, представленным ОЗАГС ЦО администрации г. Комсомольска-на-Амуре ответчик Л (дата) изменила фамилию на «Шаромову» в связи с заключением брака.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сведений о запрете заемщиком банку уступить принадлежащие ему по договору права (требования) третьим лицам в материалах дела не содержится.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «АКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки (требований) № ПЦП35-2.
По условиям договора к цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров. Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования ПАО Сбербанк передал ООО «АКБ» права требования задолженности по кредитному договору (№) в размере 161 767 рублей 80 копеек, включая расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при обращении за выдачей судебного приказа в размере 1 844 рубля 62 копейки.
ООО «АКБ» изменило наименование на ООО ПКО «АКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
С целью взыскания задолженности ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ о взыскании с Л задолженности по кредитному договору (№) от (дата), который (дата) отменен по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) в размере 161 767 рублей 80 копеек, в том числе: 115 977 рублей 75 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41 964 рубля 07 копеек – сумма просроченных процентов, 1 981 рубль 36 копеек – неустойка, 1 844 рубля 62 копейки – расходы первоначального кредитора по оплате государственной пошлины.
Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком нее оспорен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по договору уступки к истцу перешло право на взыскание судебных расходов первоначального кредитора, при обращении с настоящим иском, истец не просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, при подаче настоящего иска истцом государственная пошлина оплачена в полном размере, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 853 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ш ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору от (дата) (№), заключённому с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 161 767 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 853 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)