РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гуковой Л.В., административного истца Приходько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приходько Е. С. к Отделу МВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора по решению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Приходько Е.С. 09 февраля 2026 года обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора по решению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что приговором Кемеровского областного суда от 14.03.2014 года был осужден ст. 209 ч. 2, ст. 126 ч. 3, ст. 163 ч. 3, ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком 3 года с установлением административных ограничений, указывает какие эти ограничения. После освобождения по отбытию наказания из ФКУ ИК-33 ГУФСИН по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учет в ОМВД России «Междуреченский», где ему были разъяснены права, обязанность, ответственность в соответствии с Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный истец указывает, что за время нахождения под административным надзором он не нарушал установленные административные ограничения, не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Междуреченска, соседями и полицией характеризуется положительно. Прошло более половины срока установленного административного надзора. Ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, просит досрочно прекратить административный надзор.
В судебном заседании административный истец полностью поддержал доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время он работает <данные изъяты>. Находясь под административным надзором, он должен соблюдать установленные административные ограничения, в частности, находится дома с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в полицию для регистрации в определенные дни. Поскольку он <данные изъяты>, то не может сам себе подтверждать факт нахождения на работе, чтобы не было нарушений административных ограничений. Его род деятельности связан с выездом в другие города <данные изъяты>. Находясь под административным надзором, он вынужден каждый раз получать разрешение в полиции для выезда в другой город, так как установлены административные ограничения, ограничивающие его во времени пребывания вне дома и днями явок для регистрации. Получение разрешения занимает определенный период времени, что в некоторых случаях негативно сказывается на его работе – нарушение сроков выполнения работы, нарушение сроков получения заказа товара, нарушение способа получения заказа из другого города, что влияет на его материальное положение. После длительного периода отбытия уголовного наказания, для себя сделал положительные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, работать, создать семью, о чем свидетельствует его поведение во время нахождения под административным надзором.
В судебное заседание административный ответчик не явился, свое мнение по заявленным требованиям не высказал. По запросу суда административным ответчиком предоставлены документы в отношении административного истца.
В судебном заседании помощник прокурора возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку не имеется достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора исходя из тяжести преступлений, за косоротые Приходько Е.С. отбывал наказания, срока нахождения под административным надзором.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, его явка судом не была признана обязательной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В судебном заседании установлено, что решением Спасского районного суда Приморского края от 03.05.2024 года в отношении Приходько Е.С. установлен административный надзор сроком три года с установлением административных ограничений: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Приходько Е.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Из решения суда следует, что основанием для установления в отношении Приходько Е.С. административного надзора было его поведение (злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания) во время отбывания наказания за особо тяжкие преступления в исправительном учреждении (л.д. 6-7).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Междуреченский» П. следует, что Приходько Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России «Междуреченский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор вышеуказанным решением суда. Имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Междуреченске, трудоустроен, не привлекался к административной и уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет нареканий от участкового уполномоченного полиции, административные ограничения не нарушает. Из справки также следует, что Приходько Е.С. в связи с работой получает разрешение полиции на выезд из города, в период отсутствия не нарушает административный надзор, о чем всегда имеется отметка в путевых листах (л.д. 8, 14).
Из характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции следует, что Приходько Е.С. положительно характеризуется (л.д. 9,10).
Как следует из требования о судимости, Приходько Е.С. был осужден Кемеровским областным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 105 УК РФ) к лишению свободы сроком 15 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным решением суда установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 15).
Приходько Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <данные изъяты> (л.д. 23, 24-26).
Приходько Е.С. постоянно проживает и зарегистрирован в г. Междуреченске Кемеровской области, что следует из его пояснений и письменных материалов административного дела.
У суда не имеется оснований не доверять доводам Приходько Е.С. относительно его работы и его поведению во время нахождения под административным надзором, так как его доводы нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Приходько Е.С. добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от 03.05.2024 года, выполняет обязанности, предусмотренные указанным выше Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Приходько Е.С. представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений <данные изъяты>, положительные характеристики личности Приходько Е.С., не допускал нарушение административного надзора, прошло более половины установленного срока с моменты установления административного надзора, не было отказа суда о досрочном прекращении административного надзора.
Сама по себе тяжесть преступлений, за которые Приходько Е.С. был осужден и отбывал наказания, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора. Вышеуказанным законом установлен срок, по истечении которого суд может досрочно прекратить административный надзор.
Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом изложенного, суд находит требования административного истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Приходько Е. С. к Отделу МВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора по решению Спасского районного суда Приморского края от 03.05.2024 года, удовлетворить в полном объеме.
Административный надзор, установленный решением Спасского районного суда Приморского края от 03.05.2024 года в отношении Приходько Е. С., прекратить досрочно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-761/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко