РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО5, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО5, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО7 в размере 211095,48 рублей.
В ходе исполнения было установлено, что у должника имеется транспортное средство <данные изъяты> г/н №.
Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме автотранспортного средства у должника не имеется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику в адрес взыскателя, не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, было направлено ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство должника и об объявлении исполнительного розыска имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста и постановление о объявлении в розыска транспортного средства, принадлежащего должнику не вынесено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не осуществил мероприятия по обращению взыскания на движимое имущество должника. Что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившиеся в принятии данным должностным лицом неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в нарушение п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. Со стороны начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.
Административный истец указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно непринятие мер для обращения взыскания на транспортное средство, является длящимся, следовательно, срок по ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, поэтому срок на подачу данного административного искового заявления не пропущен.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в невыполнении следующих действий: в части не обращения взыскания на транспортные средства должника, в не объявлении в розыск имущества должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 объявить исполнительный розыск имущества должника Тойота РАВ 4 г/н №, направить копию постановления о розыске имущества должника в адрес взыскателя, предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6
В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, извещен почтовой корреспонденцией, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание по неизвестной причине не явились административные ответчики: начальник отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу; судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО5, ФИО6; представитель УФССП России по <адрес>-Кузбассу, извещены почтовой корреспонденцией.
В судебное заседание по неизвестной причине не явилось заинтересованное лицо ФИО7, извещена почтовой корреспонденцией.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.
Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и как следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом <адрес>, по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО7 <данные изъяты> Л.В. 14.06.196795 года рождения в пользу ФИО1 задолженности в сумме 281460,64 рублей (л.д. 26-28, 31).
С целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации, органы ЗАГС, ОГИБДД, ФНС России, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Росреестр (л.д. 32-37), получены ответы о наличии имущества должника (л.д. 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <данные изъяты> № (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д. 41).
Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечислено взыскателю 70379,04 рублей (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством об объявлении исполнительного розыска имущества должника, а именно транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д. 43-45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем планируется выход на адрес должника с целью наложения ареста на т/с <данные изъяты> г/н №, копия постановления направлена посредством ЕПГУ ФИО1 (л.д.46, 53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 был совершен выход по адресу должника ФИО7: <адрес>, по результатам которого составлен акт, о том, что должник ФИО7 по данному адресу не установлен, со слов соседей уехала из <адрес> и продала дом в 2025 году (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, копия постановления направлена посредством ЕПГУ ФИО1, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ электронно (л.д. 48, 49-53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты>», данное постановление направлено в <данные изъяты>» посредством «Почты России», взыскателю ИП ФИО1, должнику ФИО7 посредством ЕПГМУ (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о поручении (произвольное), а именно поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому ГО, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7, установить факт проживания должника, копия постановления направлена посредством ЕПГУ ФИО1 (л.д.54, 50).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 116388,57 рублей, перечислено взыскателю 87682,72 рублей, перечислено как исполнительский сбор 2140,38 рублей, находится на депозитном счете 26565,47 рублей (л.д. 74-79).
В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено.
Таким образом, установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении установленных счетов должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного <данные изъяты> г/н №, совершен выход на адрес должника с целью установления транспортного средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о поручении в ОСП по Находкинскому ГО с целью проверки факта проживания должника.
Недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. При этом, исходя из установленных обстоятельств, не имеется оснований считать о наличии нарушений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» со стороны начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, представлено в материалы дела не было.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО5, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2026 года.
Решения суда в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-830/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко