ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Казанцевой Ю. А., Захаровой К. Е., действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних Захаровой В. С., Захаровой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указывая, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и Захаров С. А. заключили кредитный договор № (№) по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 379 524,65 рублей на срок по (дата) со взиманием за пользование 24,10% годовых (базовая процентная ставка). Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 262,17 руб., из которых: 70 247,17 рублей - основной долг; 4015,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. Кроме этого, (дата) с заемщиком был заключен договор № (№) o предоставлении и использовании банковской карты с лимитом овердрафта. По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 25 149,60 рублей, из которых 19 310,21 рублей - основной долг; 5 839,39 рублей - задолженность по процентам. (дата) заемщик Захаров С. А. умер, Банком получена информация об открытии наследственного дела после его смерти и направлено требование о досрочном погашении кредита нотариусу, от которого поступил ответ с информацией о том, что наследники извещены о наличии долга. Потенциальными наследниками умершего являются супруга Васюхно К. Е., дочери Захарова В. С., (дата) года рождения, и Захарова С. С., (дата) года рождения. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Захарова С. А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № (№) в сумме 99 412,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казанцева Ю.А.
Согласно адресной справке Васюхно К. Е. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Захарова.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчики Захарова К.Е., Казанцева Ю.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации, вместе с тем, направленные в их адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного неявка ответчиков в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между истцом и Захаровым С. А. был заключен договор № (№) о предоставлении кредита на сумму 379 524 рубля 65 копеек на срок до (дата) со взиманием 24,1% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5793,45 рублей первый платеж, 9151,84 рубля – второй и последующие платежи 17 числа каждого календарного месяца.
Так же установлено, что (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и Захаровым С. А. был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом в размере 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 9,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 39,9% годовых применительно с платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 49,9% годовых, применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций проводимых с использование банковской карты/ее реквизитов, несвязанных с оплатой товаров/услуг.
В соответствии с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ПАО «ВТБ», на имя Захарова С.А. была выпущена кредитная карта (№), которая была получена им, что подтверждается распиской.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Захаров С.А. пользовался кредитной картой, что подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте.
(дата) заемщик Захаров С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ (№).
Кредитные обязательства Захарова С.А. перед истцом перестали исполняться.
Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Так же судом установлено, что после смерти Захарова С.А. нотариусом было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя – Казанцева Ю.А., дочери наследодателя – несовершеннолетние Захарова С.С., Захарова В.С., в лице своей матери Захаровой К.Е. Согласно заявлению от (дата) Казанцева Ю.А. отказалась от причитающегося ей наследства после смерти сына в пользу его дочерей Захаровой С.С., Захаровой В.С.
(дата) нотариусом несовершеннолетним Захаровой В.С. и Захаровой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Захарова С.А. (на ? долю каждой), состоящее из неполученной на день смерти выплаты страхового обеспечения – пособия по временной нетрудоспособности в сумме 22 256 рублей 76 копеек.
Кроме этого, согласно выписке из ЕГРН Захарова В.С. и Захарова С.С. после смерти отца Захарова С.А. унаследовали принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровой стоимостью 2 248 959,12 рублей (1/5 доля составляет 449 791,82 рубля)
Учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика, при этом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитной карте и кредитному договору, образовавшиеся как до смерти заемщика Захарова С.А., так и после его смерти подлежит взысканию солидарном порядке с его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору № (№) составила 74 262 рубля 17 копеек, из которых: основной долг 70 247 рублей 17 копеек, проценты 4015 рублей 77 копеек
По состоянию на (дата) общая задолженность по кредитному договору № (№) составила 25 149 рублей 60 копеек, из них: основной долг 19 310 рублей 21 копейка, проценты 5839 рублей 39 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности умершего заемщика составила 99 412 рублей 54 копейки.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, а поэтому и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиками не оспорен.
Таким образом, принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников денежная сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Захаровой К. Е., действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних Захаровой В. С., Захаровой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Захаровой К. Е. (СНИЛС (№)) действующей в интересах несовершеннолетних Захаровой В. С., (дата) года рождения, ((№)), Захаровой С. С., (дата) года рождения, ((№))) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ((№)) задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 74 262 рубля 17 копеек, задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 25 149 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.
Исковые требования к Казанцевой Ю. А. – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2026