ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Аббасову Салех В. О. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Аббасову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды (№) в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:6904, площадью 2 100 кв. м.,, расположенного в г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), земельный участок 51. Срок аренды земельного участка установлен с (дата) по (дата). В соответствии с п. 3.3 указанного договора, Арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала вносит соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность на общую сумму 408 364,92 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с (дата) по (дата) ответчику начислена пени на общую сумму 41 962,32 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия (№)к/3089 от (дата) с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с (дата) по (дата) в размере 408 364,92 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 41 962,32 рублей.
Представитель истца в судебное заседание участие не принимал, о времени и месте извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, почтовые извещения ответчику не вручены, на телефонные звонки не отвечает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Аббасовым С.В.-о. заключен договор аренды (№) в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:5904, площадью 2 100 кв. м., имеющий местоположение: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), земельный участок 51 на срок с (дата) по (дата) (п. п. 1.1-2.1 договора).
Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым (№), площадью 2 100 кв. м., по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), земельный участок 51.
В соответствии с разделом 3 договора аренды, размер арендной платы на текущий год определен в приложении 3 к договору, при этом, арендатор обязан ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по (адрес).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по арендной плате, предусмотренных договором, образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составляет 408 364,92 рублей.
Претензия истца от (дата) за (№)к/3089 о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществляет использование указанного земельного участка, при этом арендные платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 408 364,92 рублей за период с (дата) по (дата).
Ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период времени или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.
В ходе судебного разбирательства, из расчета представленного стороной истца установлено, что общий размер задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 408 364,92 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с (дата) по (дата) в размере 41 962,32 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от (дата) (№)-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.3 договора аренды от (дата), арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала вносит соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по (адрес).
В соответствии с п. 5.2 данного договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с (дата) по (дата) в размере 41 962,32 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленная суммы пени, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Аббасова С.В. надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 14 613 рублей в доход бюджета городского округа «(адрес)».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к Аббасову Салех В. О. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Аббасова Салех В. О., (дата) года рождения, (паспорт 0814 242646) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1022700523306) задолженность за период с (дата) по (дата) по договору аренды в размере 408 364,92 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 41 962,32 рублей.
Взыскать с Аббасова Салех В. О. государственную пошлину в размере 14 613 рублей в доход бюджета городского округа «(адрес)».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Иванова