РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Эрдлей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России «Междуреченский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 годам.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в определенных местах - в школьных и дошкольных образовательных учреждениях (за исключением случаев выполнения родительских обязанностей); запрета посещения мест общего питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением случаев выполнения родительских обязанностей); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный ответчик, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административные ограничения, установленные на основании указанных решений судов, дополнить запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания или пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часов до 06.00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; установить дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории Междуреченского муниципального округа <адрес>-Кузбасса; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Междуреченский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
В судебное заседание административный ответчик не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает частично, а именно просит отказать в установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории Междуреченского муниципального округа <адрес>-Кузбасса (л.д. 9).
Суд, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, явка которых не была признана судом обязательной.
В судебном заседании старший помощник прокурора пояснила, что административные исковые требования подлежат удовлетворению только в части установления дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания или пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часов до 06.00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что в отношении административного ответчика действительно установлен административный надзор с административными ограничениями, а в последующем решениями судов были установлены дополнительные ограничения административного надзора, как о том указано в административном исковом заявлении, что следует из соответствующих судебных актов (л.д. 11-13, 19-20, 21-22, 23).
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная выше судимость в отношении административного ответчика не снята и не погашена.
Срок административного надзора не истек.
Административный ответчик знает об установлении в отношении него административного надзора, знает об установлении административных ограничений и дополнительных ограничений административного надзора, что подтверждается письменными материалами административного дела (л.д. 14-18, 24-27) и не оспаривается административным ответчиком.
Несоблюдение административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Находясь под административным надзором, административный ответчик был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района ФИО6:
- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов без уважительных причин отсутствовал по месту жительства (л.д. 28-29);
- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл в ОМВД для регистрации (л.д. 30-31);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл в ОМВД для регистрации (л.д. 32-33);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 23.14 часов без уважительных причин отсутствовал по месту жительства (л.д. 34-35);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов без уважительных причин отсутствовал по месту жительства (л.д. 36-37);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл в ОМВД для регистрации (л.д. 38);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов без уважительных причин отсутствовал по месту жительства (л.д. 39);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 22.27 часов без уважительных причин отсутствовал по месту жительства (л.д. 40).
Судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из постановлений, не истек.
Указанные обстоятельства дают суду основания для установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, что будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.
При этом, суд исходит из оценки совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывает сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительное административное ограничение повлечет нарушение прав административного ответчика, суду не представлено, оно является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.
Привлечение ФИО1 за нарушение им административного надзора, не является безусловным основанием для установления дополнительных ограничений административного надзора в виде: запрета выезда за пределы территории Междуреченского муниципального округа <адрес>-Кузбасса; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку из содержания вышеуказанных постановлений мирового судьи не усматривается, что ФИО1, нарушая административные ограничения, находился за пределами <адрес>, либо это как-то связано с его нахождением в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 года, удовлетворить частично.
Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 установленные административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания или пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 до 06.00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда, через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года.
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле №а-970/2026 Междуреченского городского суда <адрес>
Судья С.Л. Фоменко