РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика (по ВКС) – Кемеровская таможня ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кемеровской таможне, Новокузнецкому таможенному посту о признании незаконными действий таможенного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кемеровской таможне, Новокузнецкому таможенному посту о признании незаконными действий таможенного органа.
Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, тип двигателя – дизельный, рабочий объем цилиндров <данные изъяты> через торговую площадку «Торги России» у «Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>», по договору купли-продажи имущества № №).
Купленное транспортное средство было приобретено для личного пользования. В последующем были проведены все необходимые мероприятия для постановки на учете в ГИБДД, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в испытательной лаборатории «Фаворит» <адрес> была проведена экспертиза транспортного средства, о его безопасности и отсутствии изменений в его конструкции;
- ДД.ММ.ГГГГ было получено СБКТС и выдан электронный паспорт транспортного средства;
- ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис на транспортное средство;
- ДД.ММ.ГГГГ получена диагностическая карта;
- ДД.ММ.ГГГГ был оплачен утилизационный сбор в соответствии с постановлением правительства РФ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним»;
- ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России «Междуреченский» для регистрации транспортного средства, с выдачей СТС, ГРЗ.
При проверке документов, поданных в Госавтоинспекцию, выяснилось, что статус ЭПТС – незавершенный. Для получения статуса ЭПТС – действующий, необходимым таможенный приходный ордер.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Новокузнецкий таможенный пост, был сдан пакет документов и бланк расчеты суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним. Так как утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно, на основании положения Постановления Правительства РФ №, в соответствии с п.3 раздела 1 Перечня для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя расчет утилизационного сбора производится путем умножения базовой ставки (20000 рублей) на коэффициент 0,26 и составляет 5200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу от Новокузнецкого таможенного поста поступил ответ, что в отношении данного транспортного средства коэффициент при расчете утилизационного сбора 0,26 применен не верно, следовательно, поступил отказ в выдачи данного документа.
ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в отдел дежурной службы Центрального информационно-технического таможенного управления на действия Новокузнецкого таможенного поста.
Исходя из того, что транспортное средство находится в базовой комплектации, какие-либо изменения в его конструкцию не вносились, следовательно, в силу прямого указания в ч.2 ст. 3 № 128 ФЗ, положения ст. 24.1 № 89 ФЗ, административный истец считает, что расчет ею был произведен верно.
Административный истец просит признать решение Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; обязать предоставить таможенный приходный ордер, для регистрации в ГИБДД на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Так же административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи указанного административного искового заявления, мотивируя тем, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления был пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в отдел дежурной службы Центрального информационно-технического таможенного управления на действия Новокузнецкого таможенного поста. Заявка была зарегистрирована отделом дежурной службы СКТП ЦИТТУ: № ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ, что информация по данному обращению направлена ответственным специалистом ФТС России за данное программное средство, для дальнейшего устранения проблемы. Ответ на жалобу не получен, ДД.ММ.ГГГГ трех месячный срок для рассмотрения жалобы был окончен. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, поэтому административное исковое заявление было подано в суд течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении ее прав.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Просила удовлетворить заявленные требования, восстановить пропущенный срок для подачи в суд административного искового заявления. Пояснила, что административный ответчик не предоставил достоверных доказательств тому, что она намерена пользоваться транспортным средством как индивидуальный предприниматель или как юридическое лицо. Автомобиль был приобретен для ее мужа, так как он не мог участвовать в торгах, поскольку не имел электронную подпись. Ее род деятельности, как индивидуального предпринимателя – юридические услуги, установка натяжных потолков, предусматривает использование транспортного средства, но для этого имеются специальные автомобили, а не автомобиль, который она приобрела на торгах. Считает, что у административного ответчика также не имеется достоверных данных, свидетельствующих, что автомобиль она приобрела на торгах с целью последующей продажи, то есть в коммерческих целях. В ГИБДД автомобиль будет поставлен на регистрационный учет на ее имя как на физическое лицо, что также подтверждает ее намерения о приобретении автомобиля для личного пользования, а не в коммерческих целях. Ее участие в торгах как индивидуального предпринимателя было обусловлено только тем, что она имела электронную подпись, которой не было у ее мужа. Поскольку в договоре купле-продаже автомобиля она как покупатель указана в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому ее обращение в ООО «Фаворит» было обусловлено именно этой записью в договоре купле-продаже. Однако, это не означает, что автомобиль она приобрела не для личного пользования. До настоящего времени она не получила ответ на свое обращение (жалобу) в отдел дежурной службы Центрального информационно-технического таможенного управления на действия Новокузнецкого таможенного поста, поэтому срок подачи административного искового заявления ею пропущен по уважительной причине. Считает, что ответ ей должны были дать до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этой даты она исчислять трехмесячный срок для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель административного ответчика Кемеровской таможни – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 54), участвующая в судебном заседании посредством ВКС с Центральным районным судом <адрес>, просила отказать в заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 32-36), из которых следует, что административным истцом пропущен срок для обращения с суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Оспариваемое решение Новокузнецкого таможенного поста <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись административного истца. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о принятом постом решении о возврате расчета утилизационного сбора и приложенных к нему документов. Однако, административное исковое заявление об оспаривании решения Новокузнецкого таможенного поста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано в Междуреченский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти месяцев после его получения. ФИО1 в заявлении ссылается на подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ в отдел дежурной службы Центрального информационно-технического таможенного управления, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Вместе с тем, в силу положений приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Центральном информационно-техническом таможенном управлении» рассмотрение жалоб не отнесено к компетенции ЦИТТУ. Учитывая, что досудебный порядок обжалования решений таможенных органов о возврате расчета утилизационного сбора и приложенных к нему документов в вышестоящие таможенные органы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не предусмотрен, а ЦИТТУ по отношению к Новокузнецкому таможенному посту Кемеровской таможни вышестоящим таможенным органом не является, следовательно, установленный законом срок на обжалование решения Новокузнецкого таможенного поста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Административный ответчик не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни ФИО1 подан расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства <данные изъяты>, VIN № №, <данные изъяты> года выпуска. Указывает, что Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни в соответствии с пунктом 12 Правил № проведена проверка представленного расчета суммы утилизационного сбора, а также документов, приложенных к нему, по результатам которой установлены основания для возврата комплекта документов. Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни проведена проверка документов, представленных плательщиком, по результатам которой установлено, что в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заявителем в СБКТС № <данные изъяты>, лицом, являющимся собственником в ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ № является индивидуальный предприниматель ФИО1 В возражениях представитель административного ответчика приводит ссылки на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и учитывая, что документы, приложенные к расчету суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля, оформлены на индивидуального предпринимателя ФИО1, что является объективным препятствием к использованию коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, применяемого в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в соответствии с подпунктом а пункта 12(3) Правил №, указывает, что Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни правомерно и обоснованно принято решение о возврате комплекта документов, приложенных к расчету. Основания для списания утилизационного сбора и выдачи таможенного приходного ордера отсутствуют.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Новокузнецкий таможенный пост не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не была признана обязательной.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принятия административного искового заявления.
Для требований, с которыми ФИО1 обратилась в суд, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.
Из ответа Центрального информационно-технического таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 и зарегистрировано, ответ на обращение в адрес ФИО1 официально не направлялся. Поскольку ЦИТТУ осуществляет техническую поддержку действующих баз данных, но не принимает юридически значимых, имеющих правовые последствия решений о внесении изменений в базы данных и не имеет полномочий для юридической оценки юридически значимых решений и действий таможенных органов. ЦИТТУ рассматривает жалобы, направленные в ФТС России, в случае, если в указанных жалобах содержатся вопросы технического характера, в жалобе ФИО1 в ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указанные вопросы.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ в отдел дежурной службы Центрального информационно-технического таможенного управления на действия Новокузнецкого таможенного поста, которая принята ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступил до настоящего времени, суд считает, что ФИО1 процессуальный срок обращения с данным административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В силу приведенных норм права, в случае не согласия с действием (бездействием), решением таможенных органов административный истец имел возможность оспорить их в судебном порядке либо обжаловать вышестоящему должностному лицу, ФИО1 избран альтернативный способ защиты своего права - путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, а в последующем оспорить решение в суд и это в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Обращение ФИО1 в ЦИТТУ, который не правомочен рассматривать жалобы, если содержание не затрагивает вопросы технического характера, не является безусловным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца (ст. 227 КАС РФ).
Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1291 (далее Правила).
Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил).
В соответствии со сноской 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (в редакции от 15.07.2025 года, действующей на дату подачей ФИО1 расчета суммы утилизационного сбора) к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для целей применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,26 под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; соблюдено одно из следующих условий: в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. При этом для транспортного средства, решение о выпуске которого в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза принято не таможенными органами Российской Федерации, с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации должно пройти не менее 12 месяцев; в отношении транспортного средства документы, определяющие право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, оформлены до 29 октября 2023 г. (включительно) и в отношении такого транспортного средства оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) до 21 декабря 2023 г. (включительно) (при условии подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора до 1 января 2025 г.); транспортное средство приобретено плательщиком утилизационного сбора на открытых аукционах (торгах), проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его подразделениями на территории Российской Федерации; транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию физическим лицом, признанным переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования"; транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Как следует из письменных материалов административного дела и установлено судом, административный истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности указан: деятельность в области права; сведения о дополнительных видах деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ, производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д.80-82).
По результатам аукциона в электронной форме, проводимого Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях, индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ в испытательной лаборатории «Фаворит» <адрес> была проведена экспертиза транспортного средства, о его безопасности и отсутствии изменений в его конструкции. В указанную организацию административный истец обратилась как индивидуальный предприниматель, предоставив вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан электронный паспорт транспортного средства (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ был оформлен страховой полис ОСАГО транспортного средства, в который вписаны административный истец, как физическое лицо и ее муж – ФИО5 (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена диагностическая карта на указанное транспортное средство (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уплачен утилизационный сбор в сумме 5200 рублей (л.д. 18), согласно расчету, где указан коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26, транспортное средство ввозится для личного пользования (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическим лицом было подано заявление № в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России «Междуреченский» для регистрации транспортного средства, с выдачей СТС, ГРЗ, в котором указано основание приобретение автомобиля – договор от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ на Новокузнецкий таможенный пост ФИО1 подан расчет суммы утилизационного сбора (л.д. 19) в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, одновременно с расчетом суммы утилизационного сбора на таможенный пост представлены следующие документы: копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выписка из ЭПТС, копия документа подтверждающее право собственности на транспортное средство, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ, копия подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 рублей (л.д 18), копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе.
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким таможенным постом, в соответствии с положениями п. 12 (3) Правил комплект документов возвращен, приложенных к расчету, в связи представлением расчета, содержащего недостоверные сведения. Поскольку при расчете суммы утилизационного сбора, положениями Постановления № предусмотрено применение коэффициентов, установленных п.3 раздела 1 Перечня, в отношении транспортного средства, ввозимых физическими лицами для личного пользования и применение данных коэффициентов для индивидуальных предпринимателей не предусмотрено (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в электронном виде в отдел дежурной службы Центрального информационно-технического таможенного управления на действия Новокузнецкого таможенного поста о признании решения Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным; обязать предоставить таможенный приходный ордер для постановки на учет автомобиль (л.д.25).
Из расчета утилизационного сбора, предоставленного ФИО1 следует, что расчет произведен с использованием ставок и коэффициентов, предусмотренных пунктом 3 Перечня, а также размеров утилизационного сбора, предусмотренных Правилами взимания, как для транспортного средства для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя и использован коэффициент 0,26 (льготный) в соответствии со сноской 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно положениям сноски 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № плательщиком утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26 считается именно физическое лицо, которое будет использовать транспортное средство исключительно для личного пользования. В данном случае транспортное средство приобретено индивидуальным предпринимателем ФИО1, соответственно плательщиком утилизационного сбора, является индивидуальный предприниматель ФИО1, поскольку на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортное средство может быть использовано в коммерческих целях.
В силу вышеуказанных норм закона таможенный орган обязан проверить правильность исчисления суммы утилизационного сбора во взаимосвязи с представленными документами, а именно, подтверждено ли документально применение коэффициента, соответствуют ли представленные документы заявленной цели использования транспортного средства.
В данном деле не имеется оснований полагать, что таможенный орган провел проверку расчета утилизационного сбора и приложенных документов в нарушении Правил к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Указание ФИО1 в расчете суммы утилизационного сбора, что автомобиль предполагается к использованию для личного пользования, не может однозначно свидетельствовать о цели использования транспортного средства, поскольку представленный договор купли-продажи, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1, не подтверждает заявленную цель использования вышеуказанного транспортного средства физическим лицом для личного пользования.
Основания для возврата плательщику комплекта документов установлены пунктом 12 (3) Правил №, подпунктом «а» которого предусмотрена недостоверность или не полнота сведений, представленный плательщиком на основании пункта 11 Правил №.
Доводы административного истца ее мужа - свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что у него не имелось специальной электронной подписи для участия в вышеуказанных торгах, поэтому ФИО1 приняла участие в них как индивидуальный предприниматель, но автомобиль приобретен ею для него, то есть для личного пользования, суд находит несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, расчет суммы утилизационного сбора, поданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля, приобретенного на открытых аукционах (торгах), не мог быть принят таможенным органом.
На основании изложенного у суда не имеется оснований признать решение Новокузнецкого таможенного поста о возврате расчета суммы утилизационного сбора с комплектом документов от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, как и обязать предоставить таможенный приходный ордер, поскольку не установлено его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кемеровской таможне, Новокузнецкому таможенному посту о признании незаконными действий таможенного органа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2026 года.
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1002/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко