ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Панькова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о взыскании материального ущерба, причиненного неоднократным затоплением квартиры, имевшим место быть с (дата) во время таяния снега по причине ненадлежащего состояния кровли МКД, в размере 166685 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика ООО «Стройпроект и экспертиза» в размере 18500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возложении обязанности произвести ремонт кровли МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в границах (адрес) течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец Панькова Т.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Третье лицо Паньков Л.Д., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Паньковой Т.В.- Петров О.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)6 от (дата) с правом заключения мирового соглашения, и представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» – Панина Л.Р., действующая на основании доверенности от (дата) с правом заключения мирового соглашения, представили суду мировое соглашение от (дата), подписанное истцом Паньковой Т.В., ее представителем Петровым О.Н., представителем ООО «ЖКХ-Прогресс» Паниной Л.Р., которое просили суд утвердить, по условиям которого на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок прекратить спор по настоящему делу и в соответствии с требованиями ст.ст.39, 101, 173 ГПК РФ стороны спора заключили мировое соглашение: истец Панькова Т.В. отказывается от исковых требований в полном объеме. Ответчик ООО «ЖКХ-Прогресс» обязуется возместить Паньковой Т.В. ущерб в размере 166685 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 58000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 18500 рублей, всего ответчик обязуется возместить Паньковой Т.В. 243185 рублей двумя частями: первый платеж 123 185 рублей - (дата); второй платеж 120 000 рублей - не позднее (дата), на банковские реквизиты, представленные истцом. Обязательство по ремонту кровли многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в границах (адрес) ответчиком исполнено (дата) в соответствии с планом текущего ремонта на 2026 год.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения, изложены в письменном мировом соглашении от (дата), подписаны истцом Паньковой Т.В., ее представителем Петровым О.Н. и представителем ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» – Паниной Л.Р.
Учитывая, что стороны спора: истец Панькова Т.В. и ответчик ООО «ЖКХ-Прогресс» добровольно заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом отказ истца от исковых требований к ООО «ЖКХ-Прогресс» также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Из содержания мирового соглашения от (дата) следует, что сторонам спора известны и понятны последствия отказа от иска, утверждения судом мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное (дата) между Паньковой Т. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс», по условиям которого:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» обязуется возместить Паньковой Т. В. ущерб в размере 166685 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 58000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 18500 рублей, всего обязуется возместить Паньковой Т.В. 243185 рублей двумя частями: первый платеж 123 185 рублей - (дата); второй платеж 120 000 рублей - не позднее (дата), на банковские реквизиты, представленные Паньковой Т.В.. Обязательство по ремонту кровли многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в границах (адрес) исполнено ООО «ЖКХ-Прогресс» (дата) в соответствии с планом текущего ремонта на 2026 год.
Панькова Т. В. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 166685 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика ООО «Стройпроект и экспертиза» в размере 18500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возложении обязанности произвести ремонт кровли МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в границах (адрес)
Производство по гражданскому делу по иску Паньковой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.В. Березина