РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., с участием представителя истца Бондаренко А.В., действующей на основании доверенности от (дата), ответчика Шмыковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халиковой Р. М., Кореккс Л. В., Виниченко В. И. к администрации (адрес), Шмыковой О. М. об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Халикова Е.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халиковой Р.М., а так же Кореккс Л.В., Виниченко В.И. обратились в суд с иском к администрации (адрес) об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, указывая, что (дата) умер Халиков М. Р. (дата) года рождения, с которым Халикова Е.С. состояла в зарегистрированном браке с (дата). В период брака у них родилась дочь Халикова Р. М. (дата) года рождения. Так же у Халиковой Е.С. имеется еще двое детей: Виниченко В. И. (дата) года рождения и Кореккс Л. В. (дата) года рождения. (дата) Халикова Е.С. и Халиков М.Р. по договору купли-продажи в совместную собственность приобрели квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Данная квартира приобреталась за счет ипотечных денежных средств, а так же за счет средств материнского семейного капитала в размере 466 617 рублей. При заключении договора купли-продажи доли детям выделены не были. На момент погашения кредита Халиков М.Р. умер в связи с чем, выделить доли в указанной квартире в настоящее время имеется возможность только в судебном порядке. Обращаясь в суд, истцы просят определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), в следующем порядке: доли Кореккс Л.В., Виниченко В.И., Халиковой Р.М. – по 1/21 доли каждому, доли Халиковой Е.С. и Халикова М.Р. – по 9/21 доли каждому; включить в состав наследства после смерти Халикова М.Р. 9/21 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шмыкова О.М.
Истец Халикова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.В., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Истцы Кореккс Л.В., Виниченко В.И. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
В судебном заседании ответчик Шмыкова О.М. пояснила, что возражений относительно исковых требований не имеет.
Представитель ответчика администрации (адрес) в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленному отзыву просил принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Статья 218 п. 2 абз. 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Халикова Е.С. является матерью Кореккс Л. В., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДВ (№), Виниченко В. И., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДВ (№), Халиковой Р. М., (дата) года рождения, отцом которой является Халиков М. Р., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДВ (№).
(дата) Халикова (Виниченко) Е.С. вступила в брак с Халиковым М. Р., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДВ (№).
Согласно свидетельству о смерти II-ДВ (№) Халиков М. Р., (дата) года рождения, умер (дата).
(дата) Халиковой Е.С. был выдан государственный сертификат (серия МК-3 (№)) на материнский (семейный) капитал.
Право на получение дополнительной меры государственной поддержки возникло в связи с рождением (дата) второго ребенка – Виниченко В. И.. При оформлении сертификата учтен также ребенок Кореккс Л. В., (дата) года рождения.
Согласно справке ОСФР по (адрес) и ЕАО средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей направлены Халиковой Е.С. на приобретение жилья, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Как усматривается из договора от (дата) купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), приобретено оно Халиковым М.Р. и Халиковой Е.С. в общую совместную собственность за 2 000 000 рублей, в том числе, за счет заемных средств в размере 1 533 3836 рубля, и средств материнского капитала (сертификат серии МК-3 (№) от (дата)) в размере 466 617 рублей.
Право общей совместной собственности Халиковой Е.С. и Халикова М.Р. зарегистрировано в реестре недвижимости (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона РФ от (дата) № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона РФ от (дата) № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Исходя из положений указанных правовых норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, доли в спорном жилом помещении подлежат определению с учетом требований статей 38,39 Семейного кодекса РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона РФ от (дата) № 256-ФЗ.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных на покупку жилья родителями, а так же средств материнского капитала. Доли детей в общем имущества определяются пропорционально их доли в материнском капитале.
С учетом вышеизложенного доля каждого из несовершеннолетних детей в праве собственности на спорную квартиру округленно составит по 1/20 доли каждого (466617*100/2000000=25%/5), доля Халиковой Е.С. и Халикова М.Р. – по 17/40 доли каждого.
Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
При этом, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Далее установлено, что (дата) нотариусом открыто наследственное дело (№) после смерти Халикова М.Р., из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершего Шмыкова О.М., супруга Халикова Е.С., действующая от своего имени и именно несовершеннолетней дочери Халиковой Р.М. Мать наследодателя Ковальская Г.Н. отказалась от наследства в пользу Шмыковой О.М.
Учитывая, что доля в размере 17/40 в праве собственности на спорное жилое помещение является имуществом наследодателя Халикова М.Р., она подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халиковой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халиковой Р. М., об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), Халиковой Е. С. (СНИЛС (№)) равной 17/40 доли, Халикова М. Р., (дата) года рождения, умершего (дата), – равной 17/40 доли, несовершеннолетней Халиковой Р. М., (дата) года рождения (свидетельство о рождении II-ДВ (№)) – равной 1/20 доли, Коррекс Л. В. ((№)), - равной 1/20 доли, Виниченко В. И. ((№)) - равной 1/20 доли.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Халикова М. Р., (дата) года рождения, умершего (дата), 17/40 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведения о праве собственности в единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2026