РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени с заявлением о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 23, а также п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.
На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик являлся собственником транспортных средств.
Административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ признается налогоплательщиком транспортного налога.
Налоговым органом исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки в размере 22,63 руб.
В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, должнику в порядке досудебного урегулирования направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено оплатить, сумму налога и пени в установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 НК РФ, налоговый органа обратился к мировому судье судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, причиной пропуска срока указывает, что Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области была лишена возможности обратится ранее с настоящим заявлением в суд в связи со значительным документооборотом необходимостью временного промежутка сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. Инспекция является публичным органом государственной власти и действует разумно и добросовестно, согласно установленным требованиям закона, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, в пределах установленного шестимесячного срока в связи с тем, что для составления заявления требуется подготовить мотивированную доказательственную базу.
Административный истец просит признать уважительной причину пропуска срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением, восстановить процессуальный срок; взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1750,63 руб. (налог 1728 руб., пени 22,63 руб.) в т.ч.: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика госпошлину.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, не явился.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонная Инспекция ФНС № 8 по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Указанное лицо было привлечено к участию в деле пи подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
На основании п. 3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №.
Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, сформированы и направлены ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Руководствуясь ст. 69 НК РФ, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 576 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 22,63 руб., а всего 1750,63 руб. (л.д.12).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи). При этом, абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов административного дела, срок исполнения требования N 1928 от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно определения мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налоговым платежам отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, восстановление пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, рекомендовано обратиться в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области (л.д.7). Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
Суд учитывает, что соблюдение срока обращения в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении инспекцией требования статьи 48 НК РФ.
Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.
Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного указанными нормами закона, более чем через 5 лет, то есть существенным пропуском налоговым органом процессуального срока на обращения в суд с административным иском.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного иска, не предпринималось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль, за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени с заявлением о восстановлении процессуального срока, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме, через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1158/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко