РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ПАО «Южный Кузбасс» – ФИО3, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ярошовой Е.С., ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ярошовой Е.С., ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ПАО «Южный Кузбасс» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 67730,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Южный Кузбасс» списана задолженность по указанному выше исполнительному производству вместе с исполнительским сбором в размере 632153,15 рубля (564422,46 рубля долг по решению суда + 67730,69 рублей исполнительский сбор), что подтверждается инкассовым поручением №.
Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО «Южный Кузбасс».
В связи с тяжелым финансовым положением у административного истца отсутствовала реальная возможность своевременного добровольного исполнения обязательств по данному исполнительному производству.
Данные трудности возникли в связи, с резким обострением кризиса ликвидности, снижения платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию на рынках сбыта, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, в том числе и с обеспечением в полной мере принятых на себя договорных обязательств, которые ранее выполнялись неукоснительно, экономическим кризисом в угледобывающей отрасли, падением цен на угольную продукцию, и как следствие невыполнение производственных показателей в запланированных объемах, что в итоге привело к снижению уровня рентабельности.
Для возможности своевременно и в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства по оплате товаров, работ и услуг перед контрагентами, ПАО «Южный Кузбасс» в целях обеспечения исполнения обязательств, вынуждено обращаться в Банки за выдачей банковских гарантий.
Сложившаяся ситуация привела к тому, что ПАО «Южный Кузбасс» испытывает дефицит денежных средств в связи с нестабильной ситуацией в мировой экономике, высокой волатильностью рынка, значительным падением мировых цен на угольную продукцию, а также сокращением объемов отгрузки, вызванное ограничением АО РЖД в восточном направлении, в связи с чем своевременно не исполнены обязательства по налоговым платежам, несвоевременное погашение задолженности в рамках исполнительных производств.
Административный истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ПАО «Южный Кузбасс» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; вернуть в адрес ПАО «Южный Кузбасс» взысканный исполнительский сбор в размере 67730,69 рублей; в случае если постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ будет признано законным, просит уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 50798,02 рублей; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 15000 рублей.
При принятии административного искового заявления к производству, определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Южный Кузбасс» – ФИО3 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 просила отказать в заявленных требованиях, поддержала позицию в ее письменных возражениях (л.д. 55-58).
В судебное заседание административные ответчики - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения 439004,22 рубля, процентов за задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108418,24 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы в размере 381933,68 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, услуг представителя 10000 рублей, за составление апелляционной жалобы 2000 рублей, всего 564422,46 рубля в пользу ФИО5 (л.д. 59, 60, 61-63, 64).
В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации от должника об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» исполнительского сбора в размере 67730,69 рублей (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактически исполнением (л.д. 69), инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Доказательств уважительности причины неисполнения документа судебному приставу-исполнителю не представлено, а должником не подтверждено, что не исполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящиеся в не его контроля.
Суд учитывает, что обжалуя указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, ПАО «Южный Кузбасс» не приводит сведений и не представляет доказательств, что в рамках возбужденного исполнительного производства им доводились до сведения судебного пристава-исполнителя возникшие в его деятельности финансовые трудности и иные препятствия, не позволившие ему добровольно исполнить требования исполнительного документа, в том числе после возбуждения в отношении него исполнительного производства. ПАО «Южный Кузбасс» также не представляет доказательств, что им велась переписка со службой судебных приставов-исполнителей, а также доводилась информация о предполагаемых сроках погашения требований исполнительного документа.
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп, сведения об исполнении решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не представлены, последним правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
С учетом изложенного, а также сведений предоставленных в материалы дела, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене у суда не имеется.
Доводы ПАО «Южный Кузбасс» о трудном финансовом положении направлены на снижение размера назначенного исполнительного сбора и не свидетельствуют о принятии оспариваемого постановления с нарушением закона или в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Суд отмечает разъяснения, содержащиеся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Относительно требования ПАО «Южный Кузбасс» об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
Из указанных доказательств, следует, что основным видом деятельности ПАО «Южный Кузбасс» является добыча угля и реализация угольной продукции.
В рассматриваемом случае заявление ПАО «Южный Кузбасс» об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым финансовым положением, которое не позволило должнику в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требование исполнительного документа. В обоснование своего довода должником в материалы дела представлены бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10), банковские справки об остатках денежных средств на расчетных счетах должника (л.д.11-17), информация от налогового органа о нарушений графика рассрочки погашения налогов, задолженность по уплате начисленных налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 215 037 936,74 рублей, в том числе по графику рассрочки 399465739,00 рублей (письмо МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39).
Таким образом, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, наличия значительной задолженности перед кредиторами и бюджетом.
Кроме того, при оценке обоснованности требования административного истца суд учитывает также обстоятельства, свидетельствующие о его социальной значимости: занятость на предприятии большого количества трудоспособного населения города Междуреченска Кемеровской области, необходимость ежемесячного перечисления значительной суммы заработной платы работникам.
На основании изложенного суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, то есть до 50798,02 рублей.
В части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу административного искового заявления, суд считает необходимым отказать, поскольку основные требования административного истца заключались в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении которого судом отказано. Требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора это право, а не обязанность суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ярошовой Е.С., ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора до 50798,02 рублей, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ярошовой Е.С. от 21.04.2026 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2026 года
Решение в окончательной форме судом принято 31 августа 2026 года
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1424/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко