ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., с участием истца Фазлыева С.Д., его представителя Косицыной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыева С. Д. к Романову Е. Е. о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Фазлыев С.Д. обратилась в суд с иском к Романову Е.Е. о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку семи навесных кухонных шкафов с фасадами, аналогичными по цвету и качеству существующего кухонного гарнитура, замене стеновых панелей по всей длине кухонного гарнитура, замене трех фасадов нижних тумб существующего гарнитура. Общая стоимость работ по договору составила 210 900 рублей. Во исполнение условий договора, истец произвел предоплату ответчику в размере 190 000 рублей, а именно (дата) – 140 000 рублей, (дата) – 50 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора ответчик должен был изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур в течение 40 календарных дней с момента внесения предоплаты, то есть в срок до (дата). Однако, в установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении договора и возврате денежных средств с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 190 000 рублей. (дата) Истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности по ст. 159 УК РФ. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, он обратился в суд и просит взыскать с ответчика внесенную по договору предоплату в сумме 190 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с (дата) по (дата) в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Фазлыев С.Д. и его представитель Косицына Г.Н., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в порядке установленном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Романов Е.Е. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, однако, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).
В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. ст. 23 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между Фазлыевым С.Д. (заказчик) и Романовым Е.Е. (исполнитель) был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура.
В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость работ составила 210 900 рублей.
Согласно представленным чекам онлайн Фазлыевым С.Д. внесены платежи в счет предоплаты по договору на общую сумму 190 000 рублей.
Согласно пунктам 2.1 договора исполнитель обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 40 календарных дней с момента внесения предоплаты и проведения контрольных замеров.
При этом, исполнитель обязался провести контрольные замеры помещения, при их необходимости, в течение 7 рабочих дней с момента уведомления заказчиком о готовности помещения к контрольному замеру.
В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, в связи с чем, Фазлыев С.Д. направил (дата) в его адрес претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 190 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты, в течение десяти дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком получена не была, возвращена за истечением срока хранения.
(дата) Фазлыев С.Д. обратился в ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении Романова Е.Е. к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по договору оказания услуг.
Опрошенный в ходе проверки Романов Е.Е. пояснил, что занимается изготовлением мебели, в апреле 2026 гола с ним связался Фазлыев С.Д. и попросил установить ему кухонный гарнитур. Он произвел замеры в квартире Фазлыева С.Д., после расчетов сообщил, что стоимость составить 210 900 рублей. Фазлыев С.Д. внес предоплату в размере 190 000 рублей. Он не оспаривает того, что нарушил сроки договора, но не отказывается от своих обязательств и намерен их исполнить.
Постановлением следователя СО ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Романова Е.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.1 (адрес) РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: ….отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Правилами ст. 32 указанного закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства, работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура в квартире истца не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 190 000 рублей, уплаченной в качестве предоплаты по договору.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 190 000 рублей за период с (дата) (срок начала окончания работ, установленный договором) по (дата) (день обращения суд), суд приходит к следующему выводу:
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки на нарушение срока выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом требований абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», в размере 190 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что действиями Романова Е.Е. нарушены права потребителя Фазлыева С.Д., с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика Романова Е.Е. в пользу Фазлыева С.Д. составляет 200 000 рублей, т.е. 50 % от взысканной суммы (190 000 + 190 000 + 20 000).
Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика Романова Е.Е. подлежит взыскании государственная пошлина в размере 19 600 рублей (16 600 + 3000).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фазлыева С. Д. к Романову Е. Е. о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Романова Е. Е. (ИНН (№)) в пользу Фазлыева С. Д. ((№)) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда, в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Романова Е. Е. (ИНН (№)) госпошлину в размере 19 600 рублей в бюджет городского округа (адрес)-на-амуре (адрес).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2026