РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 6 000 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займа на 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 300 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
Кроме того, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 14 000 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 182 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 руб., почтовые расходы в размере 248,40руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочь умершего ФИО1, мать умершего ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили.
В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен займ в размере 6 000 руб. под 292 % годовых. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа ФИО4 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Надлежащих доказательств, опровергающих факт заключения договора ФИО4 на вышеуказанных условиях, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается справкой по операции. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности.
Кредитором обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на банковскую карту заемщика №.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Кредитором требований действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 180 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору займа составляет 15 300 руб., из них: 6 000 руб. – сумма основного долга; 7 345,98 руб. – сумма процентов; 454,02 руб. – неустойка, 1 500 руб. – доп.услуги.
Кроме того, на основании заявления заемщика на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен займ в размере 14 000 руб. под 292 % годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа ФИО4 подписал также посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Надлежащих доказательств, опровергающих факт заключения договора ФИО4 на вышеуказанных условиях, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается справкой по операции. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности.
Кредитором обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на банковскую карту заемщика №.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Кредитором требований действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 182 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору займа составляет 32 200 руб., из них: 14 000 руб. – сумма основного долга; 1 874 руб. – сумма процентов; 15 140,71 руб. - задолженность по штрафным процентам; 1 043,29 руб. – неустойка, 142 руб. – отмена скидки.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22.06.2024 г., действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов, пени соответствуют указанным положениям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом, суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Ответчиками суду доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью или в части не предоставлено.
Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед кредиторами свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.
До настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство заемщика ФИО4, возникшее из договоров займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 является дочерью ФИО4, а ФИО2- матерью ФИО4
Указанные лица относятся к наследникам по закону первой очереди.
На основании части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 названной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Наследственное дело № открыто по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк». Из кредитной истории имеющейся в материалах наследственного дела следует, что ФИО4 в течении последнего месяца жизни заключено более 20 договоров микрозайма.
В соответствии с поквартирной карточкой до момента своей смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> выписан ДД.ММ.ГГГГ как умерший. Собственником данного жилого помещения умерший не являлся, поскольку право собственности зарегистрировано за матерью умершего.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, БТИ по <адрес> право собственности на недвижимое имущество на имя ФИО4 не зарегистрировано.
В соответствии с информацией начальника РЭО ГИБДД УМВД России по КО, на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 1996 г.выпуска, г/н №, однако на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 данный автомобиль был продан. В последующем данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был продан ФИО6 (по состоянию на дату смерти должника по договору займа собственником автомобиля значился ФИО6).
Из ответа ОСФР по <адрес>-Кузбассу следует, что согласно действующей региональной базе данных ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР не значился. Последним работодателем ФИО4 в октябре 2015 г. являлось ООО «Профтехнологии», то есть на дату смерти должник не состоял в трудовых отношениях.
Согласно сведений, полученных из налогового органа на имя ФИО4 были открыты счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».
Из ответов АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк» на открытых счетах на имя ФИО4 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 0 руб.
Таким образом, сведений о наличии наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, и наличии у ФИО4 имущества и денежных средств на момент смерти, не имеется. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено доказательств того, что кто-либо из наследников умершего заемщика принял наследственное имущество, а также того, что на день смерти ФИО4 у него имелось наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по заключенным им договорам займа.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Не подлежат также удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку они являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2026 года.
Судья О.С. Лапина