ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шарову Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2025 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: MAZDA PREMACY, №, под управлением Шарова В.А., KAMAZ М1945, № с полуприцепом Koluman S, под управлением ФИО4, Volkswagen Touareg, №, под управлением ФИО5 Автомобиль Volkswagen Touareg на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису №SGZA0002319782 от 18.04.2025 со сроком действия страхования с 23.04.2025 по 22.04.2026. В результате ДТП, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.07.2025, ДТП произошло ввиду виновных действий Шарова В.А., которые заключаются в нарушении виновным лицом п. 9.10 ПДД. 25.07.2025 ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно пункту 12.4.1. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования, определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п. п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил. Согласно экспертному заключению № от 14.08.2025, подготовленному экспертной организацией ООО «ФАВОРИТ» стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 2 209 040 руб. 91 коп. АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, перечислив страхователю (ФИО6) денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 2 209 040 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2025. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору серии № в страховой компании АО «Альфа Страхование». АО «Альфа Страхование» в соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору страхования в сумме лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 1 809 040 руб. 91 коп. (2 209 040 руб. 91 коп. (сумма страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита по ОСАГО). Просят взыскать с ответчика Шарова В.А. сумму ущерба в размере 1809040,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба в размере 1809040,91 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33090 руб.
Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ответчик Шаров Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию в <адрес>, что не относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «СОГАЗ» к Шарову Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, т.е. по месту жительства ответчика Шарова В.А.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шарову Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Председательствующий Е.В. Саруева