ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обралось в суд с иском к Мельникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1, выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мельников О.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: … 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4.1 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, территория, на которой проживает ответчик, не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда <адрес>, в связи с чем, данное дело в силу ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья: подпись У. В. Маренова
Копия верна. Судья