РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2026 года
Куйбышевский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с учетом уточненных исковых требований просит признать договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение, и записи о прекращении права собственности ФИО2 на это помещение, применить последствия недействительности сделки, путем возврата данного нежилого помещения в собственность ФИО2.
Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также истцу было передано в собственность имущество, включая ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 160,6 кв.м. (решение вступило в законную силу 10.10.2025г.)
11.12.2025г. истец обратилась с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу за регистрацией права собственности на долю в праве на вышеуказанное нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права, в связи с отчуждением в период брака, а именно 06.08.2024г. ответчиком ФИО2 данного нежилого помещения и перехода права собственности иному лицу. Вместе с тем истец не давала своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, денежных средств по данной сделке не получала.
В действиях ответчика имеется недобросовестность и злоупотребление правом, поскольку совершенное им действие по отчуждению совместно нажитого имущества в период брака направлены на попытку вывести спорное имущество из совместно нажитого имущества супругов, что является нарушением охраняемых законом прав истца. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором уточненные исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно пп. 1,2,3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела при оспаривании сделок по отчуждению имущества, находящегося в совместной собственности, являются: наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, признанные ответчиком, подтверждены истцом соответствующим доказательствами.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, нежилое помещение, расположенное по <адрес> было признано совместно нажитым имуществом супругов, доли признаны равными, по ? доли в праве. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу с заявлением о регистрации права собственности на ? долю в праве на вышеуказанное помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности вышеуказанного помещения зарегистрировано за иным обладателем.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м, кадастровый номер №.
Нежилое помещение принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН, запись о регистрации права №.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное нежилое помещение наложен арест.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиками, истец не давала своего согласия на отчуждение совместно-нажитого имущества, а именно нежилого помещения по <адрес>, кадастровый номер №, не выдавала кому-либо нотариальных доверенностей на совершений таких действий от ее имени.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, и являлось их общим имуществом, договор дарения был заключен между ответчиками (супругом истца и ее сыном), так же в период брака ФИО2 с истицей, в связи с чем, распоряжение этим имуществом возможно только с согласия супруги, независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению общим имуществом. Поскольку ФИО1 не выражала в каком-либо виде согласие на отчуждение недвижимого имущества, являющегося их совместной собственностью, и не уполномочивала ответчика на совершение соответствующих действий, у ФИО2 отсутствовали полномочия на совершение сделки от имени истицы по распоряжению общим имуществом.
Заключая договор дарения спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заведомо знал, что согласие истца ФИО1 на отчуждение находящейся в общей совместной собственности имущества не имеется, а ФИО3 принимая в дар спорное недвижимое имущество, не мог не знать о том, что оно является объектом общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, так как он является их совместным сыном и как следует из показаний представителя истца сын знал о бракоразводном процессе родителей, и о разделе совместно нажитого имущества.
При таких обстоятельствах, договор дарения нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 160,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным, так как сделка, не соответствует требованиям ст. 253 ГК РФ, поскольку ФИО2 распорядился находящимся в общей совместной собственности имуществом без согласия участника совместной собственности ФИО1 в отсутствие полномочий, о чем заведомо знал либо должен был знать ФИО3
При таких обстоятельствах, со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, что также свидетельствует о недействительности заключенной сделки.
Следовательно, являются обоснованными требования истца о признании данного договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении спорного объекта недвижимости недействительным.
В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае применением последствий недействительности сделки будет прекращение права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости, возврат спорного недвижимого имущества в собственность ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
Учитывая, что внесенные в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ответчиком на спорное недвижимое имущество основаны на ничтожной сделки, суд в целях защиты публичных интересов в виде обеспечения достоверности сведений ЕГРН считает необходимым исключить данные записи из Реестра.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, путем возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО2.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2026 года.
Председательствующий О.С. Лапина