РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У. В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Михаила Юрьевича к потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Резниковой Анне Павловне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь М.Ю. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Кар Бланш» (далее – ПК «Кар Бланш») об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что истец приобрел автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гаркушиной С.М. за <данные изъяты> руб. Гаркушина С.М. приобрела указанное ТС по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ у ПК «Кар Бланш», в связи с погашением лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ей по акту. Истцу стало известно, на указанный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автомобиль приобретен Гаркушиной С.М. до наложения ареста судебным приставом-исполнителем, то арест наложен необоснованно. На основании вышеизложенного, истец просит освободить от ареста имущество: автомобиль <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Резникова А.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кудашова А.В.
Истец Бондарь М.Ю., его представитель Стецко К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПК «Кар Бланш», ответчик Резникова А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Кудашова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, из представленного отзыва следует, что в ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство в отношении ПК «Кар Бланш» (взыскатель Резникова А.П.), в рамках которого, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС <данные изъяты>, поскольку согласно информации ОГИБДД УМВД России по <адрес>, указанное ТС зарегистрировано за ПК «Кар Бланш». Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства
Третьи лица Гаркушина С.М., представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Кар Бланш», в лице председателя Иванова В.В. и Гаркушиной С.М. был заключен договор лизинга № (л.д. 80-81).
Согласно п. 1.1 указанного договора, лизингодатель обязуется за плату предоставить имущество – автомобиль <данные изъяты>, лизингополучателю во временное владение и пользование для личных целей. Лизингодатель обязуется приобрести лизинговое имущество в свою собственность до заключения сторонами настоящего договора. Выбор лизингового имущества и его продавца осуществляется лизингодателем.
Срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи лизингового имущества и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.4 лизинговое имущество переходит в собственность лизингополучателя с момента уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены, указанных в разделе 3 договора. Стороны оформляют переход права собственности договором купли-продажи.
Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, за его счет (п.1.5).
Согласно п. 2.1.4, лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежа и уплатить выкупную цену в сроки и порядке, установленные разделом 3 настоящего договора. Лизингополучатель вправе внести лизинговые платежи и уплатить выкупную цену досрочно.
В соответствии с п. 3.1 лизинговые платежи по настоящему договору включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей лизингового имущества лизингополучателю, а также доход лизингодателя.
Общая сумма лизинговых платежей (выкупная цена лизингового имущества) составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.2, 3.5).
Согласно п. 4.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента перехода права собственности на лизинговое имущество от лизингодателя к лизингополучателю, т.е. до момента внесения лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и уплаты выкупной цены лизингового имущества.
Сведения о договоре лизинга внесены в паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 45).
Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передан Гаркушиной С.М. по акту приема-передачи к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Кар Бланш» и Гаркушиной С.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>. За проданное транспортное средство продавец получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 80).
Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Гаркушиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8) и данными ФИС ГИБДД-М (л.д. 22-23).
Из пояснений третьего лица Гаркушиной С.М., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор лизинга на два года, по условиям которого ей был передан автомобиль <данные изъяты>. Во исполнение данного договора она ежемесячно переводила денежные средства посредством системы Сбербанк Онлайн на счет председателя ПК «Кар Бланш» Иванова В.В. в сумме <данные изъяты> руб., согласно графику платежей к договору лизинга (л.д. 89). В последующем она оформила кредит для исполнения обязательств по договору лизинга досрочно, в связи с чем, между ней и ПК «Кар Бланш» был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. После заключения договора купли-продажи она поставила данный автомобиль на учет в ГАИ, каких-либо ограничений не имелось. В последующем она продала автомобиль Бондарю М.Ю., который ей сообщил, что на автомобиль наложен арест.
Пояснения Гаркушиной С.М. согласуются с представленными доказательствами: чеками о переводе денежных средств Иванову В.В., (л.д. 90-95), графиком платежей по договору лизинга (л.д. 89), справкой по кредитному договору (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ между Гаркушиной С.М. и Бондарь М.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 5).
Как следует из искового заявления, после приобретения транспортного средства, истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении имущества от ареста, однако арест до сих пор не снят.
Из информации ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПК «Кар Бланш», взыскателем по которому является Резникова А.П. (л.д. 21,24).
В отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Согласно данным ФИС ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> имеется одно текущее ограничение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП по <адрес>-Кузбассу (дата операции ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-41).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлась Гаркушина С.М., у которой, в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства, в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на него.
Поскольку право собственности Гаркушиной С.М. на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, стороной исполнительного производства, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, не являлась, являясь его законным владельцем, в последующем распорядилась спорным автомобилем, продав его ДД.ММ.ГГГГ истцу Бондарю М.Ю., суд в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, статьями 209, 304 ГК РФ, находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаря Михаила Юрьевича к потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Резниковой Анне Павловне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить автомобиль <данные изъяты>, от ареста и иных мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ПК «КарБланш» ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись У. В. Маренова