РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Саидмирзоеву Рахматулло Мирзохаётовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с иском к Саидмирзоеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.04.2024 г. в сумме 587 816,27 руб., в том числе: по кредиту – 463 744,46 руб.; по процентам – 122 850,27 руб.; штрафу – 1 221,54 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 756 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2024 г. между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Саидмирзоевым Р.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МКК «Уралсиб Финанс» предоставило ответчику заем в размере 500 000 руб. под 54,28% годовых.
Ответчик нарушил условия оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.07.2025 г. составляет 587 816,27 руб.
В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 13.04.2024 г. между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Саидмирзоевым Р.М. заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей под 54,28 % годовых на срок по 30.03.2028 г.
ООО МКК «Уралсиб Финанс» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объёме, перечислив на счет Саидмирзоева Р.М. 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графиком платежей установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, так, размер первого платежа составляет 14 089,07 руб., размер остальных ежемесячных платежей составляет 25 848,19 руб.
Срок исполнения обязательств по договору № № до настоящего времени не истек.
Согласно представленному расчету платежи в счет погашения займа производились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, которая составляет 463 744,46 руб., из представленного расчета задолженности следует, что в счет погашения долга ответчиком было выплачено 36 255,54 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 463 744,46 руб. (500 000 руб. - 36 255,54 руб.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 122 850,27 руб., начисленные на сумму основного долга по ставке 54,28% годовых, которые также подлежат взысканию в указанном размере исходя из следующего расчета: начислено 333 974,37 руб. – уплачено 211 124,10 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку уплаты основного долга и процентов размере 1 221,54 руб. исходя из расчета: начислено 1 241,90 руб. – уплачено 20,36 руб.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как он является разумным, исходя из соотношения его размера и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком.
Доказательств исполнения договора кредитору заемщиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, общая задолженность по договору потребительского займа № от 13.04.2024 г., составляет: 587 816,27 руб., в том числе: по кредиту – 463 744,46 руб.; по процентам – 122 850,27 руб.; штрафу – 1 221,54 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 756 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сведений об выплате указанной суммы полностью или частично суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 16 756 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Саидмирзоеву Рахматулло Мирзохаётовичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) с Саидмирзоева Рахматулло Мирзохаётовича (паспорт №) задолженность по договору потребительского займа № от 13.04.2024 г. в сумме 587 816,27 руб., в том числе: по кредиту – 463 744,46 руб.; по процентам – 122 850,27 руб.; штрафу – 1 221,54 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 756 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11.03.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова