РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеребцовой Александры Владимировны к потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцова А.В. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истцом был приобретен автомобиль Honda Insight, № №, № за 100 000 руб. На момент приобретения автомобиль не был продан, ограничений на регистрационные действия не имел. ДД.ММ.ГГГГ перед постановкой автомобиля на государственный учет истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новокузнецку по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на автомобиль Honda Insight, № №, наложен арест. Считает, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены незаконно. Просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства марки Honda Insight, № №, № Освободить транспортное средство от ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки: Honda Insight, № №, № наложенных в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №
В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в последних уточнениях просит признать Жеребцову А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства Honda Insight, № №, №, № Освободить транспортное средство Honda Insight, № №, №., от ареста (запрета на проведение регистрационных действий) наложенных в рамках исполнительных производств №
№
№
№
№
Взыскать с ПК «Кар Бланш» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим, причину неявки не сообщила. В судебном заседании 29.05.2026 пояснила, что выбрала к покупке в ПК «Кар Бланш» автомобиль Honda Insight, в счет его стоимости по программе «трейд ин» продала ПК «Кар Бланш» свой автомобиль TOYOTA COROLLA за 600000 рублей, которые были зачтены в счет первоначального взноса. 23.11.2024 с ПК «Кар Бланш» она заключила договор лизинга автомобиля Honda Insight, № №, с правом последующего выкупа, выкупная стоимость автомобиля составила 979000 руб. Оставшаяся часть денежных средств была внесена ею 15.12.2024 и 20.12.2024. После полной оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, ПК «Кар Бланш» ей была выдана расписка о полном погашении задолженности и 20.12.2024 между ней и ПК «Кар Бланш» был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Insight, № №, за 100 000 руб. На момент приобретения автомобиль никому не был продан, ограничений не имел. Спорный автомобиль ей сразу же передали вместе с ключами, ПТС и СТС, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ее имя как лизингополучателя. До декабря 2025 года спокойно владела и пользовалась автомобилем, оформляла страховку, производила ремонт, оплачивала штрафы. Об аресте автомобиля узнала, когда поехала ставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. Ранее не ставила автомобиль на учет, т.к. полис ОСАГО, ранее оформленный ПК «Кар Бланш» с ответственностью неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, действовал до 26.11.2025, учитывая ее небольшой водительский стаж, ей было материально невыгодно оформлять новый полис ранее окончания этого срока. В настоящий момент автомобиль находится у нее по месту жительства, никто из кредиторов к ней не обращался, ни о каких спорах ей неизвестно.
Представитель истца Лозовая Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в части снятия арестов и ограничений, просила снять все аресты и ограничения (обременения), наложенные до даты вынесения решения суда.
Ответчик потребительский кооператив «Кар Бланш» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик арбитражный управляющий Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Москаленко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он не оспаривает факт заключения между ПК «Кар Бланш» и Жеребцовой А.В. договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2024. Вместе с тем, возражает против разрешения судом вопроса о добросовестности приобретения автомобиля Жеребцовой А.В. в рамках настоящего дела, поскольку имеются расхождения в цене сделки и датах регистрации. Указанные обстоятельства могут являться предметом самостоятельной проверки Арбитражного суда Кемеровской области в деле о банкротстве ПК «Кар Бланш». Разрешение вопроса о добросовестности приобретения автомобиля в рамках настоящего гражданского дела создает риск преюдициального значения такого вывода, что может воспрепятствовать всесторонней оценке обстоятельств ее совершения. В то же время он не возражает против освобождения автомобиля Honda Insight, № № от арестов, поскольку он не принадлежит ПК «Кар Бланш».
Третьи лица Резникова А.П., Мосунова А.М., Редлих Э.Э., Дьяков С.В., ООО «Одежда», Бурмитских Н.И., ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работала в ПК «Кар Бланш» администратором в период с 2024 г. по декабрь 2025 г. Жеребцова А.В. приобретала в ПК «Кар Бланш» автомобиль Honda Insight. Также, между Жеребцовой А.В. и ПК «Кар Бланш» был заключен договор купли-продажи ее автомобиля TOYOTA COROLLA, денежные средства от продажи которого, пошли в качестве первоначального взноса за автомобиль Honda Insight. В договорах всегда прописывалась сумма не более 250000 руб., что связано с нюансами налогообложения.
Денежные средства за приобретенный автомобиль были истцом выплачены за 3 месяца. Спустя какое-то время Жеребцова А.В. приходила в ПК «Кар Бланш» с вопросом наличия ограничений на автомобиле Honda Insight, и проблемами с постановкой на учет в органах ГИБДД.
Свидетель ФИО5 пояснила, что с Жеребцовой А.В. находится в дружеских отношениях, в октябре 2024г. вместе с Жеребцовой А.В. ездила в салон продаж автомобилей ПК «Кар Бланш» покупать автомобиль Honda Insight. В качестве первоначального взноса за покупку автомобиля Honda Insight Жеребцова А.В. сдала свой автомобиль TOYOTA COROLLA, первоначальный взнос составил 600 000 руб. Оставшуюся сумму за автомобиль Honda Insight Жеребцова А.В. выплатила уже через месяц после приобретения автомобиля, о чем были выданы квитанции. Автомобиль Honda Insight она приобретала по договору лизинга, в котором были прописаны условия. В договоре купли-продажи автомобиля была прописана сумма в размере 100 000 руб., поскольку как пояснили в ПК «Кар Бланш», так пишут всем покупателям. На протяжении всего этого времени Жеребцова А.В. пользовалась автомобилем, сдавала его в ремонт, в частности ремонтировала ходовую часть автомобиля, меняла расходные материалы, оплачивала штрафы за нарушения ПДД.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с абз. 4 п. 13 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2024 на основании договора купли-продажи ПК «Кар Бланш» приобрел у истца Жеребцовой А.В. автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 г.в., стоимостью 100 000 рубль (том 1 л.д. 199).
Из расписки председателя ПК «Кар Бланш» Иванова Е.В. от 23.11.2024 следует, что ПК «Кар Бланш» принял автомобиль TOYOTA COROLLA ПТС № Жеребцовой А.В. в виде первоначального взноса за автомобиль Honda Insight за 600 000 руб.
23.11.2024 между ПК «Кар Бланш» и Жеребцовой А.В. заключен договор аренды транспортного средства Honda Insight, № №, без экипажа, с правом последующего выкупа.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Жеребцова А.В. принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль Honda Insight, № №.
Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 41542 руб. (пункт 3.1 договора аренды). Выкупная стоимость транспортного средства составляет 979000 руб. (пункт 3.2 договора аренды).
Из квитанции, выданных ПК «Кар Бланш» следует, что 15.12.2024 Жеребцовой А.В. внесены денежные средства в сумме 41550 руб. за аренду, 20.12.2024 внесены денежные средства в сумме 400137 руб. выкупной стоимости.
Из расписки председателя ПК «Кар Бланш» Иванова Е.В. следует, что ПК «Кар Бланш» подтверждает, что договор рассрочки за автомобиль Honda Insight оформленный на Жеребцову А.В., погашен в полном объеме, претензий не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2024 между ПК «Кар Бланш» и Жеребцовой А.В. также был заключен договор лизинга №, по условиям которого истцу во временное владение и пользование был передан автомобиль Honda Insight, № № (том 1 л.д.195-197).
Согласно п.1.3 договора лизинга № срок лизинга составляет 24 месяца.
Пунктом 1.4 договора лизинга № предусмотрено, что право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены.
Согласно п. 3.5 договора лизинга № выкупная цена лизингового имущества составляет 100000 рублей, которая подлежит оплате любым не запрещенным законодательством РФ способом.
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства Honda Insight, является лизингополучатель Жеребцова А.В. Автомобиль зарегистрирован за истцом 26.11.2024.
Также, 20.12.2024 между ПК «Кар Бланш» и Жеребцовой А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Insight, №, по условиям которого истец приобрел в собственность спорный автомобиль, продавец получил 100000 рублей за проданный автомобиль (л.д. 7).
Согласно отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 31-34), в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу по состоянию на 12.02.2026 на исполнении находится 24 исполнительных производства в отношении ПК «Кар Бланш» (№): №
№
№, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных в отношении автомобилей, принадлежащих кооперативу, в том числе Honda Insight, 2009 г.в., г/н №. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов имущества, принадлежащих ПК «Кар Бланш» налагается в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества и является исполнительным действием, предусмотренным ст. 64 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50).
Согласно ответов ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на запрос суда (том 1 л.д. 190, 235-238) из которого следует, что основанием для постановки на регистрационный учет 26.11.2024 автомобиля Honda Insight, 2009 г.в., г/н № на имя Жеребцовой А.В., послужило заявление представителя владельца транспортного средства ПК «Кар Бланш» Иванова В.В. и Жеребцовой А.В., договор лизинга № от 23.11.2024, акт приема-передачи автомобиля от 23.11.2024 к договору лизинга №. В отношении Жеребцовой А.В., в базе ФИС ГИБДД-M зарегистрировано 8 административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных в 2025г. на автомобиле Honda Insight, все штрафы оплачены. В отношении транспортного средства Honda Insight, 2009 г.в., № № в базе ФИС ГИБДД-M зарегистрировано 33 ограничения. Также по запросу суда представлены: договор купли-продажи транспортного средства Honda Insight, № от 20.11.2024, по которому ПК «Кар Бланш» купил данный автомобиль у гр-на ФИО8, договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA, № от 28.11.2024, по которому ПК «Кар Бланш» купил автомобиль у Жеребцовой А.В..
Согласно сведений Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2026 по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ПК «Кар Бланш» введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.
В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 27.01.2026.
21.01.2026 с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом) обратилась Резникова А.П. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2026 данное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2026, резолютивная часть которого оглашена 05.05.2026, в отношении ПК «Кар Бланш» введено наблюдение.
Поскольку настоящее исковое заявление Жеребцовой А.В. подано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение, то данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке.
Как установлено судом, после приобретения автомобиля истец открыто владеет и пользуется им, произвела регистрацию транспортного средства в ГИБДД на свое имя, как лизингополучателя, открыто пользовалась автомобилем, производила его ремонт, техническое обслуживание, застраховала свою ответственность в рамках ОСАГО, то есть добросовестно и открыто исполняет обязанности собственника автомобиля.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля, и возникшее из него право собственности истца Жеребцовой А.В. на автомобиль Honda Insight, 2009 г.в., №, никем в установленном порядке не оспорены. Истец в полном объеме произвела оплату стоимости приобретенного автомобиля, приняла его в свое владение.
Сомнений относительно правомерности совершаемой сделки договора у истца возникнуть не могло, а указанные выше запреты на совершение регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения данного договора 20.12.2024 и связаны со спорами физических и юридических лиц о взыскании задолженностей с ПК «Кар Бланш», а также неоплаченными административными штрафами ПК «Кар Бланш», начисленным исполнительским сбором, и не связаны с конкретными спорами по данному автомобилю Honda Insight, 2009 г.в., №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 20.12.2024 спорный автомобиль не принадлежит ПК «Кар Бланш», выступающему должником по исполнительным производствам в пользу взыскателей Резниковой А.П., Мосуновой А.М., Редлих Э.Э., Дьякова С.В., ООО «Одежда», Бурмитских Н.И., ГИБДД, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости освобождения его от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств, признав истца добросовестным приобретаем спорного имущества.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жеребцовой Александры Владимировны к потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о признании ее добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Признать Жеребцову Александру Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ, №, добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля Honda Insight, г/н №, кузов ZE2-1164245, 2009 г.в.
Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля Honda Insight, № наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительных производств в отношении ПК «Кар Бланш» (№ №):
№
№
№
№
№, а также иных исполнительных производств, возбужденных до даты вынесения данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева