ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Соболевскому Р. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Соболевскому Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Соболевским Р.А. были заключены договоры займа (№), (№), (№) о предоставлении ответчику займов на общую сумму в размере 34995 рублей. По условиям договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, ответчик в свою очередь обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. (дата) ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по указанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии (№), которое в свою очередь, (дата) уступило право требования истцу по договору цессии (№)-ЦАСК. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам займов (№), (№), (№) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность: по договору займа (№) в сумме 31 977,58 рублей (14378,45 рублей – основной долг, 17599,13 рублей – неуплаченные проценты); по оговору займа (№) в сумме 31 977,58 рублей (14378,45 рублей – основной долг, 17599,13 рублей – неуплаченные проценты); по договору займа (№) в сумме 10 648,53 рублей (4788,02 рублей – основной долг, 5860,51 рублей – неуплаченные проценты). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов ы общей сумме 74 603,69 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Соболевский Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства, однако, почтовая корреспонденция ответчиком не получена. Также ответчик извещался путем направления сообщения на имеющейся номер телефона и электронную почту.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу та-кую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного воз-врата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договоров займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за-кона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Соболевским Р.А. были заключены договоры займа (№), (№), (№) о предоставлении ответчику займов на общую сумму в размере 34995 рублей на срок 180 дней с установлением процентной ставки за пользование займами 292% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий указанных договоров уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно: по договору (№) в размере 2 421,55 рублей, (№) в размере 2 421,55 рублей, (№) в размере 806,38 рублей.
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона + 7 909 842 11 66.
Денежные средства в общей сумме 30 000 рублей перечислены (дата) заемщику с номером телефона + 7 909 842 11 66, что подтверждается справкой ООО МК «ЭйрЛоанс», на банковскую карту, которая принадлежит Соболевскому Р.А..
Таким образом, ООО МК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства, перечислив ответчику суммы займа, однако платежи по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 603,69 рублей: по договору займа (№) в сумме 31 977,58 рублей (14378,45 рублей – основной долг, 17599,13 рублей – неуплаченные проценты); по оговору займа (№) в сумме 31 977,58 рублей (14378,45 рублей – основной долг, 17599,13 рублей – неуплаченные проценты); по договору займа (№) в сумме 10 648,53 рублей (4788,02 рублей – основной долг, 5860,51 рублей – неуплаченные проценты).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с условиями договоров займа Соболевский Р.А. был согласен на уступку кредиторам прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (п. 13 договора).
По материалам дела установлено, что (дата) ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по данной задолженности по договору (№) ООО ПКО «Аскалон».
По условиям договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа (п. 1.1). К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с договорами займов, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций (п. 1.1.1).
Согласно п. 1.1 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с договорами займов, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций (п. 1.1.1).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от (дата) (№)-ЦАСК, заключенному между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» цедент передал, а цессионарий принял денежные права требования к ответчику по договорам займов (№), (№), (№) в сумме 74 603,69 рублей. Права требования перешли в полном объеме, включая суммы основного долга, начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договорам (№), (№), (№) за период с (дата) по (дата) составила в общей сумме 74 603,69 рублей.
Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, размер начисленных процентов и пени не превышает 130% от суммы предоставленного займа.
Учитывая, что ответчиком Соболевским Р.А. не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в заявленном истцом размере 74 603,69 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Соболевскому Р. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Соболевского Р. А. (СНИЛС 118-364-921-68) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам займа (№), (№), (№) от (дата) в общем размере 74 603,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Иванова