ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Безмутко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к Безмутко Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Безмутко Ю.А. был заключен договор потребительского займа (№) в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 49 900 рублей. Согласно условиям договора, срок возврата займа должен быть осуществлен (дата) с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка в силу пп. 4 договора составляет 292 % годовых в период с 1 дня займа по 30 день займа, с 31 дня 177 % годовых, с 32 дня займа по 97 день 0% городых. Согласно графику платежей, погашение суммы займа и процентов производится 8 платежами. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив последней сумму займа, вместе с тем, ответчик сумму займа не вернула и проценты по нему не вернула, допустив образование задолженности. (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования № ММ-Ц-09-02.26, в соответствии с которым последнему передано право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Безмутко Ю.А.. на момент переуступки права требования общая задолженность составила 59 988,39 рублей, из которых 29 695,96 рублей – сумма основного долга, 28 508,12 рублей – задолженность по процентам, 1 784,31 рубля – пени. Принимая во внимание, что задолженность по договору займа от (дата) ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Безмутко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения до-говоров займа, договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления от (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Безмутко Ю.А. был заключен договор потребительского займа (№) в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 49 900 рублей.
Согласно графику, погашение суммы займа и процентов производится 8 платежами.
В соответствии с условиями договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий договора заимодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушенных обязательств.
Договор подписан простой электронной подписью путем подтверждения акцепта оферты посредством СМС, направленных на телефон ответчика +79144089084.
Денежные средства в сумме 49 900 рублей перечислены Ю. Безмутко на банковскую карту Сбербанка (№)*****1415, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».
Платежи по договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на образовалась задолженность.
Заемщиком гашение основного долга и процентов за пользование займом не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13 договора займа, заемщик не возражал против уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Далее судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО Регион» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-09-02.26, согласно которому последнему переданы права (требования) к физическим лицам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования к которым и иные сведения указаны в реестре должников по форме к настоящему договору, в том числе проценты, неустойка (п. 1.1).
Согласно приложению (№) к договору уступки прав от (дата), объем уступаемых прав по договору займа (№) от (дата) составил 59 988,39 рублей, в том числе: 29 695,96 рублей – основной долг, 28 508,12 рублей – проценты, 1 784,31 рублей – пени.
Таким образом, ООО ПКО «Регион» приобрело право требования задолженности с ответчика, и является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа оставлено последним без внимания.
Истец обратился к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о взыскании задолженности с Безмутко Ю.А..
(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен (дата) по заявлению ответчика.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность Безмутко Ю.А. по договору займа (№) от (дата) составила 59 988,39 рублей, в том числе: 29 695,96 рублей – основной долг, 28 508,12 рублей – проценты, 1 784,31 рублей – пени.
Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленным материалов дела, (дата) ООО ПКО «Регион» «Заказчик» и Писная М.А. «Исполнитель» заключили договор на оказание юридических услуг (№), согласно которому Исполнитель выполняет работы/ оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать их. Исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Регион» к Безмутко Ю.А., а именно, подготовить: исковое заявление в суд, претензию, а также провести консультирование по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка, направление искового заявления ответчику и в суд.
В соответствии п. 4.1 договора стоимость услуг составила 10 000 рублей, которая оплачена заказчиком по расходному кассовому ордеру (№) от (дата).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
При оценке разумности заявленных требований, суд, проанализировав материалы дела, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, сложности дела, а также то, что реализация права на возмещение судебных расходов не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, полагает разумным размер оплаты за оказание юридических услуг при рассмотрении данного дела в размере 4 000 рублей. Указанная сумма включает в себя оплату работы по составлению иска и направлению его в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Безмутко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Безмутко Ю. А. (паспорт 0822 (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 59 988,39 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Иванова