РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н., при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием прокурора <адрес> Сотниковой Н.Ю., административного истца Приходько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
29 мая 2026 г.
административное дело по административному иску заявлению Приходько Е. С. к Отделу МВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Приходько Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного истца мотивированы тем, что приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком <данные изъяты> года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо место пребывания с 22.00 часов до 06.000 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.
После освобождения по отбытию наказания из ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учет в ОМВД России «Междуреченский».
Административный истец указывает, что за время нахождения под административным надзором он не нарушал установленные административные ограничения, не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, соседями и полицией характеризуется положительно и в связи с тем, что прошло более половины срока установленного административного надзора, просит досрочно прекратить административный надзор.
В судебном заседании административный истец Приходько Е.С. полностью поддержал доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время он работает индивидуальным предпринимателем, работа связана с ремонтом автомобилей, покупкой запасных частей. Находясь под административным надзором, он должен соблюдать установленные административные ограничения, в частности, находится дома с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в полицию для регистрации в определенные дни. Его род деятельности связан с выездом в другие города для приобретения запасных частей. Находясь под административным надзором, он вынужден каждый раз получать разрешение в полиции для выезда в другой город, так как установлены административные ограничения, ограничивающие его во времени пребывания вне дома и днями явок для регистрации. Получение разрешения занимает определенный период времени, что в некоторых случаях негативно сказывается на его работе – нарушение сроков выполнения работы, нарушение сроков получения заказа товара, нарушение способа получения заказа из другого города, что влияет на его материальное положение. После длительного периода отбытия уголовного наказания, для себя сделал положительные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, работать, создать семью, о чем свидетельствует его поведение во время нахождения под административным надзором. Намерен переехать на постоянное место жительства в <адрес> и наладить торговую связь с <данные изъяты> для поставки запчастей.
Представитель административного ответчика - Отдела МВД России «Междуреченский», надлежащим образом извещённый, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.137), в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В судебном заседании помощник прокурора возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку не имеется достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора исходя из тяжести преступлений, за которые Приходько Е.С. отбывал наказания, срока нахождения под административным надзором.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ потерпевшая С.Н.А., уведомлены о подаче административным истцом заявления о досрочном прекращении административного надзора, в рассмотрении дела участвовать не желает (л.д.135).
Потерпевшая С.М.Г. (ранее - Г.) уведомлены о подаче административным истцом заявления о досрочном прекращении административного надзора, не выразила желание участвовать в рассмотрении дела.
В силу части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого судом не была признана обязательной.
Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Сотниковой Н.Ю., приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодека Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодека Российской Федерации (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приходько Е.С. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года с установлением административных ограничений: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Приходько Е.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 6-7).
Как следует из данного решения, основанием для установления в отношении Приходько Е.С. административного надзора явилось его поведение (злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания) во время отбывания наказания за особо тяжкие преступления в исправительном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е.С. встал на учет в Отдел МВД России «Междуреченский», что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д.16).
Согласно справке – характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН от ДД.ММ.ГГГГ, Приходько Е.С. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался. На основании письменных заявлений по выданному маршрутному листу выезжал на территории <адрес>, где находился временно на учете по месту пребывания в ТОВД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Приходько Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут находился по адресу пребывания, с поднадзорным Приходько Е.С. проведена профилактическая беседа, нарушений не выявлено.
Отметок о допущении нарушений установленных административных ограничений в маршрутных листах при выезде из вышеуказанных территорий не имеется.
Поднадзорный Приходько Е.С. является самозанятым, выглядит чисто, опрятно, характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, доброжелательный, пытается встать на пусть исправления. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, в ходе доверительной беседы с соседями, жалоб участковому уполномоченному полиции, обслуживающему административный участок, где проживает поднадзорный, не поступало.
Согласно характеристике, подписанной жителями многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, Приходько Е.С. с момента проживания – ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя с положительной стороны, к соседям относится приветливо, в общении вежлив, внимателен, учтив. Внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения администрации Междуреченского муниципального округа и Приходько Е.С. заключен муниципальный контракт в рамках реализации программы социальной адаптации, в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации (л.д.51-54).
В соответствии с уведомлением МИФНС России № по <адрес> о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Приходько Е.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеются сведения в ЕГРИП. Основной вид деятельности: торговля розничная автомобильными деталям, узлами и принадлежностями (л.д.23, 24-26).
Исполнительные производства в отношении Приходько Е.П. в ОСП по <адрес> отсутствуют (л.д.27).
Из представленных в материалы дела доказательств судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Приходько Е.С. добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные в отношении него решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства.
Приходько Е.С., после освобождения из мест лишения свободы предпринимает все меры для социальной адаптации в обществе, пытаясь встать на путь исправления, о чем свидетельствует его действия по обращению в Управление социальной защиты населения администрации Междуреченского муниципального округа для заключения муниципального контракта в целях преодоления трудной жизненной ситуации, и после заключения контракта добросовестно исполняет его, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, получая стабильный доход от выполняемой трудовой деятельности, а также предпринимает меры к налаживанию контактов для дальнейшего успешного ведения бизнеса.
Также после освобождения из мест лишения свободы Приходько Е.С. в полном объеме погасил присужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ штраф.
Административный истец Приходько Е.С., неоднократно выезжая за пределы <адрес>, а также за пределы <адрес>, добросовестно исполнял свои обязанности по своевременной постановке на учет в Отдел МВД по месту пребывания как поднадзорное лицо, не допуская нарушения административных ограничений, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
С момента установленного судом срока административного надзора прошло <данные изъяты>, за данный период времени административный истец не имеет нареканий со стороны Отдела МВД России «Междуреченский», к уголовной и административной ответственности не привлекался, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Приходько Е.С. правильно восприняты и соблюдаются меры индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о возможности досрочного прекращения административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (не отбывал наказания за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), положительные характеристики личности Приходько Е.С., отсутствие нарушения условий административного надзора, истечение более половины установленного срока с моменты установления административного надзора.
Сама по себе тяжесть преступлений, за которые Приходько Е.С. был осужден и отбывал наказания, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора.
С учетом изложенного, суд находит требования административного истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Приходько Е. С. к Отделу МВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Административный надзор, установленный решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приходько Е. С., прекратить досрочно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня принятия решения суда.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 г.