РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Еременко А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО10, административного ответчика ФИО7, представителя административного ответчика ОВМ ОМВД России «ФИО12» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице ее представителя ФИО10 к врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «ФИО12» ФИО7, заместителю начальника ОМВД России «ФИО12» ФИО11, Отделу МВД России «ФИО12», ОВМ ОМВД России «ФИО12», ГВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице ее представителя ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «ФИО12» ФИО7, заместителю начальника ОМВД России «ФИО12» ФИО11, Отделу МВД России «ФИО12», ОВМ ОМВД России «ФИО12», ГВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО1 – ФИО6 администрацией <адрес> был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>1 на семью из пяти человек: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При обращении в отдел по вопросам миграции МВД России «ФИО12» по вопросу регистрации в указанном жилом помещении сотрудники указанного отдела отказали в устной форме в регистрации, пояснив, что не регистрируют граждан РФ в жилых помещениях, предоставленных гражданам по ордеру, поскольку необходимо предоставить договор социального найма. После этого ФИО1 через представителя ФИО10 обратилась с письменным заявлением к начальнику Отдела по вопросам миграции МВД России «ФИО12» с заявлением о регистрации в указанном жилом помещении на основании ордера. Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО7 отказала в регистрации, ссылаясь на то, что ордера на право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда были отмены и заменены на договора социального найма. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к начальнику Отдела по вопросам миграции МВД России «ФИО12», которым ей был дан ответ на вопрос о регистрации по ордеру.
Административный истец считает незаконным вышеуказанный отказ в регистрации ее в жилом помещении на основании ордера. Указывает, что после смерти нанимателя – ее отца, она несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Административный истец просит признать незаконными действия врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО7, заместителя начальника отдела МВД России «ФИО12» ФИО11, выраженные в отказе регистрации ФИО1 в жилом помещении социального найма по <адрес> в <адрес> по предъявленному ордеру. Кроме того, просит обязать указанных ответчиков зарегистрировать ФИО1 в жилом помещении – квартира в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В ходе подготовки дела к рассмотрению административного дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков судом были привлечены Отдел МВД России «ФИО12», ОВМ ОМВД России «ФИО12», ГВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу.
Протокольным определением от 29 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация Междуреченского муниципального округа Кемеровской области.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МКУ «КЖВ».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просит административное дело рассмотреть в ее отсутствие.
Из показаний ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она полностью поддерживает административные требования и просит их удовлетворить. В период времени с <данные изъяты> она была зарегистрирована в доме по <адрес> в <адрес>. Она является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения – ее отца ФИО6, которому был выдан ордер, предъявленный ее представителем в полицию для регистрации в жилом помещении. Действия административных ответчиков нарушают ее права на возможность быть зарегистрированной в указанном жилом помещении.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 10), поддержал административные исковые требования в части того, что просит признать незаконными действия врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО7, заместителя начальника отдела МВД России «ФИО12» ФИО11, выраженные в отказе регистрации ФИО1 в жилом помещении социального найма по <адрес> в <адрес> по предъявленному ордеру. Поскольку административные ответчики ДД.ММ.ГГГГ намерены добровольно зарегистрировать ФИО1 по предъявленному ею ордеру в указанное жилое помещение, представитель административного истца не поддержал требования в части обязать указанных ответчиков зарегистрировать ФИО1 в жилом помещении – квартира в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>. При этом не заявил письменный отказ от части административных требований.
В судебном заседании административный ответчик врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «ФИО12» ФИО7 (л.д. 34 служебное удостоверение, л.д. 35 доверенность) и представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России «ФИО12» ФИО8 пояснили, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о регистрации ее на основании ордера в жилом помещении по <адрес> в <адрес>. Заявление принято ОВМ ОМВД России «ФИО12» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет зарегистрирована в указанном жилом помещении. Признают, что ранее ФИО1 через ее представителя было отказано в регистрации по ордеру в указанном жилье, как о том истец указывает в административном исковом заявлении. Отказ был обусловлен тем, что сотрудники полиции усомнились в правах ФИО1 на жилое помещение по <адрес> в <адрес>, так как она длительное время там не просиживает и зарегистрирована по другому адресу. В настоящее время ОВМ ОМВД России «ФИО12» пришло к выводу о том, что не входит в компетенцию полиции при регистрации граждан РФ в жилых помещениях проверка обоснованности выдачи документа, который гражданин предъявил как документ, дающий право на регистрацию в жилом помещении.
В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника ОМВД России «ФИО12» ФИО11, представители административных ответчиков - Отдел МВД России «ФИО12», ОВМ ОМВД России «ФИО12», ГВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу не явились, свое мнение по заявленным требованиям не высказали.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрация ФИО12 муниципального округа <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 55), не явилась, предоставила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных требований, так как ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес> в <адрес> – ФИО6, котором убыл выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек, включая ФИО1 (л.д. 52-55).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица МКУ «КЖВ» не явился, свое мнение по заявленным требованиям не высказал.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не была судом признана обязательной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также ст. 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Как указано в статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
Аналогичные требования указаны в пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
В соответствии с пунктом 25 Приказа МВД России от 06.08.2025 года № 553 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления Услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 27 Приказа МВД России от 06.08.2025 года № 553 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» основаниями для отказа в предоставлении Услуги являются: наличие в заявлении недостоверной или неполной информации, а также если текст заявления о предоставлении Услуги не поддается прочтению; сведения, являющиеся обязательными для указания в заявлении о предоставлении Услуги, не указаны; наличие ранее поданного заявителем заявления о предоставлении Услуги, по которому не завершены административные процедуры; установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; непредоставление документов, указанных в таблице № 2, содержащейся в приложении к настоящему Административному регламенту; представление заявителем документов, указанных в таблице № 2, содержащейся в приложении к настоящему Административному регламенту, содержащих недостоверную информацию; сведения, представленные заявителем, не подтверждены по результатам межведомственного информационного взаимодействия; указание заявителем в качестве документа, удостоверяющего личность, документа, срок действия которого менее срока предоставления Услуги, или недействительного документа; представленные документы не подтверждают полномочия представителя заявителя по доверенности представлять интересы заявителя при предоставлении Услуги; указанный в заявлении адрес предполагаемой регистрации несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцати лет, или гражданина, находящегося под опекой, не является адресом места жительства (пребывания) законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов; пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; в документе, выданном в результате предоставления Услуги, отсутствуют опечатки и (или) ошибки; подача заявления и документов лицом, не относящимся к кругу заявителей.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что отцу административного истца – ФИО6 администрацией <адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на всех членов его семьи, включая административного истца, на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Данный ордер вместе с другими необходимыми документами административный истец через своего представителя ФИО10 предъявила в ОВМ ОМВД России «ФИО12» для регистрации по <адрес> в <адрес>, однако получила отказ ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «ФИО12» ФИО7 (л.д. 21), в котором указано, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ордера на право пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда были отменены и заменены на договор социального найма.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 через своего представителя ФИО10 обратилась к заместителю начальника полиции ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ дал ответ о том, что обращение о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> МВД России «ФИО12» в соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и согласно пункта 23 Приказа МВД России от 06.08.2025 года № 553 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Для предоставления услуги необходимо предоставить документ, являющийся основанием для вселения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (л.д. 19-20).
После подачи данного административного иска в суд ОВМ ОМВД России «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято заявление на ее регистрации по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления о регистрации по месту жительства и не оспаривается участниками процесса.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилищном законодательстве понятие ордер официально не используется, ввели договор социального найма (ст. 49 ЖК РФ). Но это не означает, что гражданин обязан заключить договор социального найма и предоставить его в орган, осуществляющий регистрацию граждан РФ по месту пребывания или постоянного проживания.
Таким образом, ордер это допустимый, хоть и устаревший вариант документа (после вступления в силу Жилищного кодекса РФ в 2005 году), дающего основание для регистрации в жилом помещении, поэтому суд, с учетом вышеприведенных норм права признает незаконными действия врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО7, заместителя начальника отдела МВД России «ФИО12» ФИО11, выраженные в отказе регистрации ФИО1 в жилом помещении социального найма по <адрес> в <адрес> по предъявленному ордеру.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за ОВМ ОМВД России «ФИО12» сохранена возможность принять решение по существу заявления ФИО1 о ее регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>1 на основании выше указанного ордера. Более того, в суде установлено, что данные требования ФИО1 добровольно выполнены административными ответчиками, что дает суду основания для отказа в удовлетворении административных требований в части обязать административных ответчиков зарегистрировать ФИО1 в жилом помещении – квартира в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Доводы представителя заинтересованного лица – администрации ФИО12 муниципального округа <адрес> о том, что ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя, следовательно, утратила право на указанное выше жилое помещение, являются предметом спора по заключению договора социального найма, и не являются безусловным основанием для признания законными действия должностных лиц по отказу ФИО1 в регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 в лице ее представителя ФИО10 к врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «ФИО12» ФИО7, заместителю начальника ОМВД России «ФИО12» ФИО11, Отделу МВД России «ФИО12», ОВМ ОМВД России «ФИО12», ГВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО7, заместителя начальника отдела МВД России «ФИО12» ФИО11, выраженные в отказе регистрации ФИО1 в жилом помещении социального найма по <адрес> в <адрес> по предъявленному ордеру.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2026 года
Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2026 года
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1325/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко