РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 050025723, выданного Междуреченским городским судом, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, именно: не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий с ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника с 18.11.2025г.
Таким образом, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, направить запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника.
В ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.4).
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы рассматриваемого административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и как следует из письменных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Междуреченским городским судом <адрес>, по гражданскому делу №, о взыскании с должника: ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 98791,06 рубль с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности в размере 156457,98 руб. (л.д.20,21).
С целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации, органы ЗАГС, ОГИБДД, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Росреестр (л.д. 22-27).
С целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации, органы ОГИБДД, Росреестр, ФНС России.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в филиал 5440 Банка ВТБ (ПАО), Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк, (л.д.35-43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ (л.д.28,29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ООО «Полигон» (л.д.32,33).
ООО «Полигон» являясь плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, не производил выплаты в отношении ФИО2 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.30,31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 был совершен выход по адресу должника ФИО2: <адрес>, по результатам которого составлен акт, о том, что должник ФИО8 по данному адресу не проживает.
Из сведений, предоставленных с Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО8, имеет доходы ежемесячно в размере 15005,28 руб. (л.д.26,27).
В соответствии с ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что и сделано Фондом пенсионного и социального страхования РФ, удержания не произведены, в связи с тем, что в случае взыскания, оставшиеся денежные средства у должника ФИО2 будут ниже прожиточного минимума.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.
Таким образом, установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении установленных счетов должника вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, совершен выход на адрес должника.
Недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. При этом, исходя из установленных обстоятельств, не имеется оснований считать о наличии нарушений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» со стороны начальника ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, представлено в материалы дела не было.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2026 года
Решение в окончательной форме судом принято 10 июля 2026 года
Судья подпись С. Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1367/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко