РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2026года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре судебного заседания Кригер Е.А., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гуковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ФИО5 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> после полного отбытия наказания.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица после 22.00 до 06.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явкой два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.08.2019 года, с учетом указанных решений Междуреченского городского суда Кемеровской области, уточнить в следующей редакции: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также дополнить запретом на выезд за пределы Кемеровской области-Кузбасса.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Междуреченский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Из данного заявления следует, что он согласен с требованиями административного истца (л.д. 7).
Суд, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, явка которых не была признана судом обязательной.
В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что в отношении административного ответчика действительно установлен административный надзор с административными ограничениями, а в последующем решениями судов были установлены дополнительные ограничения административного надзора, как о том указано в административном исковом заявлении, что следует из соответствующих судебных актов (л.д. 10-11, 13-14, 15-16), судебные акты вступили в законную силу, в настоящее время в кассационном (надзорном) порядке не обжалуются.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная выше судимость в отношении административного ответчика не снята и не погашена.
Срок административного надзора не истек.
Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, памятки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора (л.д. 19, 20).
Несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Находясь под административным надзором, после установления дополнительных ограничений административного надзора решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района ФИО6:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП несоблюдение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов 18.00 часов не явился на регистрацию в полицию (л.д. 21).
Кроме того, этим же мировым судье постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), от ДД.ММ.ГГГГ (три постановления) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП (л.д. 22-26).
Судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из постановлений, не истек.
Поскольку вышеуказанным Федеральным законом, а также ст. 270 КАС РФ, не предусмотрено изменение либо уточнение установленных административных ограничений, суд считает правильным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 При этом, суд исходит из оценки совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывает сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором.
Установление дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, отвечает целям и задачам административного надзора, устанавливается судом с целью предупреждения совершения преступлений и других административных правонарушений ФИО1, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительное административное ограничение является нарушением прав административного ответчика, суду не представлено, оно является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.
Привлечение ФИО1 за нарушение им административного надзора (один раз) и по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП (пять раз), не является безусловным основанием для установления дополнительных ограничений административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес>-Кузбасса, поскольку из представленных административным истцом документов не усматривается, что административный ответчик, нарушая административные ограничения, находился за пределами <адрес>.
Отказывая в удовлетворении части требований, суд также руководствуется пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре», учитывает, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Междуреченский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом решений Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установленные административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, (представления) через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1560/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко