ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» апреля 2026 г. с. Шатрово
Судья Шатровского районного суда Курганской области Храмова М.С., ознакомившись с жалобой ООО ТК КОМСОМОЛЕЦ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 26.03.2026 № 1064569226101304980 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК КОМСОМОЛЕЦ,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ обратилось ООО ТК КОМСОМОЛЕЦ.
Изучив жалобу, прихожу к следующему мнению.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В статьях 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № 47-ААД18-6 и др.).
В силу п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (лицом, в отношении которого ведется административное дело, потерпевшими, законными представителями, защитником и представителем и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Жалоба от ООО ТК КОМСОМОЛЕЦ на постановление по делу об административном правонарушении подписана директором общества, подана в суд посредством электронной почты суда.
Вышеуказанная жалоба не подписана электронной подписью представителя юридического лица.
Подача жалобы на постановление об административном правонарушении посредством электронной почты не предусмотрено законодательством и лишает суд возможности идентифицировать лицо, подавшее жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
При отсутствии в жалобе электронной подписи лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8, 30.14 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО ТК КОМСОМОЛЕЦ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 26.03.2026 № 1064569226101304980 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК КОМСОМОЛЕЦ, возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.С. Храмова