ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вакарину Д. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Вакарину Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Вакариным Д.Э. заключен кредитный договор №V625/0000-2071451, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 572 000 рублей под 32,20% годовых, на срок по (дата), а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 626 721,35 руб., из которых: основной долг – 553 018,19 руб., задолженность по плановым процентам – 73 035,37 руб., пени по просроченным процентам – 556,43 руб., пени по просроченному долгу – 111,36 руб. Просят суд взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0000-2071451 от (дата) в общем размере 626 721,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 534 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что основании анкекты-заявления на получение кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения), (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Вакариным Д.Э. заключен кредитный договор №V625/0000-2071451, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 572 000 рублей под 32,20%, на срок по (дата) (п. 1, 2 индивидуальных условий кредитного соглашения); с погашением задолженности ежемесячными аннуитентными платежами 15-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 19 286,48 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного соглашения).
Пунктом 12 договора предусмотрено, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Вакарин Д.Э. был ознакомлен и согласен, подписав кредитный договор.
Договор был заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ» в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом – аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Используемая для осуществления электронного документооборота в Системе ДБО «ВТБ» электронная подпись, достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов. Электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая и системе ДБО «ВТБ», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной подписи, предусмотренным Федеральным законом от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от (дата) №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от (дата) №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Вакарина Д.Э.
Банк исполнил свои обязательства, и предоставил Вакарину Д.Э. денежные средства в размере 572 000 руб., отразив их на счете Заемщика.
Как следует из представленных истцом документов, обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
(дата) Банком ВТБ (ПАО) в адрес Вакарина Д.Э. направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором указано, что по состоянию на (дата) задолженность Заёмщика составляет 633 731,49 руб., которую необходимо погасить в срок до (дата).
Вместе с тем, требования Банка исполнены не были.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору №V625/0000-2071451 от (дата) следует, что по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 626 721,35 руб., из которых: основной долг – 553 018,19 руб., задолженность по плановым процентам – 73 035,37 руб., пени по просроченным процентам – 556,43 руб., пени по просроченному долгу – 111,36 руб..
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №V625/0000-2071451 от (дата) в общем размере 626 721,35 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 534 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 534 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вакарину Д. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Вакарина Д. Э., (дата) года рождения (паспорт 0819 (№)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №V625/0000-2071451 от (дата) в общем размере 626 721,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 534 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Иванова